다문화가족과 함께 하는 해결중심모델 실천

- 실천가를 위한 핸드북

2006/2007테마기획 다문화가족지원사업 전문위원회 엮음

사회복지공동모금회 펴냄

솔루션센터 자문

▣ 발간사

우리사회가 다양한 국적과 문화를 가진 사람들이 함께 사는 다문화사회로 변화되어 가고 있습니다. 국제결혼을 통해 급증하고 있는 다문화가족에 대한 사회적 관심이 높아지면서 민․관의 지원도 활발하게 이루어지고 있습니다.

하지만 이러한 사회적 변화와 관심에도 불구하고 다문화가족이 우리사회의 새로운 가족유형의 하나로 대두 된지 얼마 되지 않아 기관과 현장의 실무자들이 다문화가족을 도울 때에 많은 어려움을 경험니다. 언어의 장벽과 문화의 차이, 경제적 곤란 등 여성결혼이민자와 그 가족들이 겪는 어려움을 이해하는 데에 오랜 시간이 걸려 실무자들이 현장에서 많은 시행착오를 경험합니다.

사회복지공동모금회 2006/2007 테마기획 다문화가족지원사업은 지난 2006년도부터 문화상대주의 관점, 강점개발 및 강화 지향 관점, 예방관점을 기반으로 지역밀착과 서비스통합을 지향하며 2008년 현재 전국의 37개 기관과 함께 다문화가족의 행복한 한국생활을 돕고자 노력하고 있습니다.

지난 2년간 축적된 실천경험을 토대로 다문화가족지원사업 전문위원회는 선행경험의 부족으로 어려움을 겪고 있는 실무자들을 돕고자 미흡하나마 2008년도에 기관 및 실무자들과 함께 매뉴얼개발 사업을 진행하였습니다.

이번에 출간하는 ‘다문화가족과 함께하는 해결중심모델 실천’은 강점관점의 실천모델로 잘 알려진 해결중심모델을 다문화가족지원 실천 현장에 적용하고자 노력한 실무자들의 궁금증과 경험을 담았습니다.

이 책을 통해 조금 먼저 다문화가족을 도우면서 겪은 현장의 시행착오와 이를 해결하려는 과정에서 발견한 효과적인 개입 방안을 나눔으로써 현장의 실무자들과 다문화가족들에게 보탬이 되기를 바랍니다.

2009년 1월

2006/2007 다문화가족지원사업 통합전문위원회 위원장 현경자

목차

Ⅰ. 들어가며 (p.)

1. 이 책에 대한 소개와 활용법 (p.)

2. 다문화가족지원 실천에 왜 해결중심모델인가? (p.)

Ⅱ. 해결중심 모델을 적용한 다문화가족지원사업 (p.)

1. 해결중심모델에 대한 Q&A (p.)

Q-1) 클라이언트의 강점을 찾는 방법으로 질문을 사용하는 이유

Q-2) 강점을 찾기보다 시급한 문제를 먼저 처리하는 게 급선무 아닐까요?

Q-3) 불평만 늘어놓는 클라이언트와의 초기면접 진행하기

Q-4) 클라이언트가 화를 내는 경우에는 어떻게 해야 할까요?

Q-5) 클라이언트의 감정을 읽어주는 것이 필요하지 않나요?

Q-6) 클라이언트가 당황스러워하더라도 척도질문을 사용해야 하나요?

Q-7) 척도질문에서 100점 만점으로 질문하여도 될까요?

Q-8) 기적질문 후 척도질문에 대한 대답 점수가 너무 낮은 경우에는        어떻게 해야 하나요?

Q-9) 기적질문을 했더니, 클라이언트가 “지금 그 상황이 아닌데, 왜 그런 질문을 하세요?” 하고 반응합니다. 이럴 때는 어떻게 해야 할까요?

Q-10) 해결중심모델에 따른 사례관리 개입의 성과를 기관이나 다른 직원     들에게 어떻게 나타내 보일 수 있을까요?

2. 효과적인 사례관리 실천방법 (p.)

1) 한국어교실 참여와 복지관 강사활동을 쉬겠다는 여성결혼이민자의 면접

2) 조언하는 대신에 클라이언트 스스로 자신의 답을 찾도록 돕는 방법

3) 남편의 음주문제 등 가정생활에 어려움이 있어 보이는 여성결혼이민자와 이야기 시작하기

4) 문제의 원인을 다른 가족들 탓으로만 돌리는 여성결혼이민자에게 개입하기

5) 암으로 시한부 인생을 선고받은 남편과의 이혼을 시댁식구들이 강요하고 있는 여성결혼이민자 돕기

6) 여성결혼이민자가 시어머니와의 갈등 등으로 어려움을 호소할 때 분가하지 않고 함께 사는 것이 좋을 것이라고 실천가가 설득하게 되는 경우

7) 며느리의 가출이 복지관 책임이라고 하는 시어머니와 이야기 시작하기

8) 전문가에게 부부갈등 문제에 대한 상담 의뢰 후 상담약속을 지키지 않는 여성결혼이민자의 남편에게 개입하기

9) 산재로 장애인이 된 남편과 경제적 문제 및 폭력으로 갈등이 심한 여성결혼이민자에게 개입하기

10) 도벽이 있는 시조카 양육으로 어려움을 겪는 여성결혼이민자 돕기

11) 농촌지역의 어려움과 특성을 강점으로 활용하여 일하기

12) 여성결혼이민자들의 기관에 대한 접근성의 문제로 자조모임과 활동가 양성 등의 사업이 어려운 지역의 기관에서 일하기

13) 방문교육을 원하는 다문화가족과 기관에 와서 집합교육 받기를 원하는 여성결혼이민자 사이에서 효과적으로 사업 운영하기

3. 사례회의에서 해결중심모델 적용하기(p.)

4. 프로그램에서 해결중심모델 적용하기(p.)

Ⅲ. 해결중심모델을 적용한 실천 사례(p.)

1. 이혼소송 중인 부부의 관계 회복 사례 - 산청건강가정상담소(p.)

2. 자녀 및 남편과의 관계가 개선된 사례 - 부안종합사회복지관)(p.)

3. 남편 및 시어머니와의 관계가 개선된 사례 - 군산여성의전화(p.)

Ⅳ. 부록(p.)

1. 해결중심모델 사례관리 접수면접/진행기록 양식 예시(p.)

2. 교육에 참여한 실천가들의 이야기(p.)

(간지)

Ⅰ. 들어가며

1. 이 책에 대한 소개와 활용법

2. 다문화가족지원에 해결중심모델이 어떻게 유용한가?

1. 이 책에 대한 소개와 활용법

이 책은 사회복지공동모금회의 테마기획사업인 다문화가족지원사업을 수행하는 기관 선생님들이 해결중심모델 소그룹 교육을 받으면서 나누었던 질문과 수퍼바이저 선생님의 답변, 그리고 현장에서의 실천경험을 정리한 것입니다.

다문화가족지원사업 전문위원회에서는 다문화가족과 함께 일하는 현장에서 ‘강점 관점’을 가지고 여성결혼이민자와 그 가족을 만나, 이들이 가지고 있는 어려움을 해결할 뿐만 아니라 자신들이 원하는 것, 즉 목표를 찾고 이를 성취해가도록 돕는 것이 중요하다고 생각하였습니다. 이에 다문화가족을 돕는 실무자들의 실천 능력을 향상하기 위해 ‘솔루션센터'의 수퍼바이저들로부터 지난 2008년 3월부터 11월까지 해결중심모델 소그룹 교육을 실무자들이 받았습니다. 지역별로 총 4개의 그룹을 구성하여 월 1회의 교육을 받았으며, 여기에는 20개 기관의 실무자들이 참여하였습니다. 교육 및 자문은 솔루션센터의 최인숙 소장님, 김윤주 부소장님, 황혜숙 상담위원님께서 맡아주셨습니다.

해결중심모델을 현장에 적용하는 것이 쉬운 일은 아니었습니다. 다문화가족의 ‘문제’를 따라가고, 문제를 해결하는 기존의 방법에서 벗어나 그들의 강점과 원하는 것에 초점을 맞추어 면접을 진행하기 위해서는 사고의 전환도 요구되었고, 실천방식도 완전히 변화해야 했습니다. 그리고 프로그램을 기획하거나 사례관리를 진행할 때에 실천가가 바람직하다고 생각하는 답을 제안하거나 대신 일하지 않고, 다문화가족들의 생각을 듣고 그들이 스스로 움직일 수 있도록 기다려주는 것도 어려운 일이었습니다.

그래서 소그룹 교육 시간은 주로 실무자들이 해결중심모델에 대해 궁금했던 점을 묻고 그에 대한 해답을 얻거나, 사례 개입과정에서 부딪힌 어려움에 대해 도움을 받는 시간이 되었습니다. 그러면서 작지만 의미있는 변화들도 경험할 수 있었습니다. 실무자들이 클라이언트의 문제를 해결하기 위해 ‘내가 다 해야 한다’는 생각에서 벗어나기 시작하였고, 이전보다 좀 더 클라이언트가 자신이 원하는 것을 찾고 스스로 움직일 수 있도록 돕는 역할을 하게 되었습니다. 클라이언트에게 조언을 하기보다는 질문하며 클라이언트의 말을 경청하고 그를 좀 더 이해해가는 노력도 하게 되었습니다.

이 책은 다문화가족지원 실천 현장에서 어떻게 해결중심모델을 적용할 수 있는지 알려드리는 지침서는 아닙니다. 대신 해결중심모델을 현장에서 적용하기 위해 실무자들이 교육을 받고 시도하는 과정에서 생겨난 의문점을 중심으로 엮은 문답 형식의 핸드북입니다. 따라서 다문화가족의 문제에만 초점을 맞추던 기존의 방식에서 벗어나고자 하는 실무자들이 좀 더 쉽고 편안하게 해결중심모델이라는 새로운 접근방법을 적용해보고 시도하는 데에 도움이 될 수 있을 것입니다.

해결중심모델의 기본 철학과 신념, 면접 기술 등에 대한 이해를 갖고자 하신다면『해결을 위한 면접』(허남순․노혜련 역, 2005)을 참고하시기 바랍니다.

이 책은 실무자들이 현장에서 활용하기 쉽도록 다음과 같은 순서로 엮어졌습니다. 첫째, 해결중심모델에 대한 실무자들의 궁금증과 이에 대한 답변을 담았습니다. 둘째, 실무자들의 효과적인 사례관리를 돕기 위해 다문화가족을 위한 사례관리 및 사례회의에 해결중심 모델을 적용하는 방법을 구체적인 사례 중심으로 정리했습니다. 셋째, 다문화가족지원 프로그램의 기획과 운영방식에 해결중심모델을 적용한 내용이 담겨져 있습니다. 넷째, 실천사례를 통해 본 실무자들의 경험을 포함시켰습니다. 끝으로 부록에는 교육에 참가한 실천가들이 느낀 자신과 현장의 변화에 대한 생각들과 사례관리 인테이크 및 과정기록 양식을 정리해두었습니다.

이 책이 실천 현장에서 다문화가족들을 돕다가 궁금한 것이 생겼을 때 손쉽게 펼쳐볼 수 있는 핸드북으로 활용되기를 바랍니다.

2. 다문화가족지원에 해결중심모델이 어떻게 유용한가?

현경자·이성원

다문화가족지원사업 전문위원장, 우리사회복지연구소 소장

다문화가족지원사업 간사

사회복지공동모금회 테마기획 다문화가족지원사업이 2006년도 10월에 출범하면서 전국에 분포된 26개 수행기관을 관리하고 지도해야 하는 전문위원회에서는 다양한 국적과 문화적 배경을 갖고 있는 다문화가족을 어떤 관점에서 보고 지원하는 것이 적절한가에 대한 고민을 갖게 되었습니다.  불과 2-3년 전인 당시에는 다문화가족을 지원하기 위한 법적·제도적 기반이 지금처럼 마련되어 있지 않았고 한국사회의 일반적 정서는 이주민들이나 여성결혼이민자들이 “한국에 왔으니까 이제부터는 한국인으로 살아야한다” 라든가 이들을 “가능한 신속히 한국화 시켜야한다”는 동화주의적 생각에 기반을 두고 있었습니다. 게다가 우리사회에서 여성결혼이민자 가족들은 다양한 사회문제를 안고 있는 혹은 변화가 요구되는 개입 대상으로 보는 시각이 우세하여 이들의 문제 제거나 결함 보완을 위한 지원책이 마련되는 것이 일반적이었습니다.

다문화가족지원사업 전문위원회에서는 우리사회가 다문화가족을 동화주의적 관점에서 문제중심적으로 보는 것에 대한 우려를 갖게 되었고, 한 사회의 문화적 다수자와 소수자가 동등한 위치에서 열린 다문화공동체의 일원으로 함께 살아가기 위해 문화상대주의적 관점과 강점 관점에 입각한 실천이 무엇보다 중요하다는 생각을 하게 되었습니다. 문화상대주의적 관점은 문화의 차이와 다양성을 인정하고 문화의 동등성을 전제하므로 문화가 다른 사회구성원들 간의 상호문화 존중과 이해를 도모하여 사회통합 차원에서 바람직한 관점이라고 할 수 있습니다. 반면 강점관점은 인간의 고유성과 다양성을 존중하고 개인의 결점보다는 강점, 좋은 점에 초점을 맞추어 가능한 모든 자원을 활용하여 그러한 역량과 잠재력을 실현하도록 돕는 사회복지실천을 지향합니다. 따라서 강점관점의 실천은 언어장벽과 문화의 차이로 어려움을 겪는 다문화가족들을 병리화하지 않고 오히려 그들만이 갖고 있는 좋은 점을 부각시키며 한국사회의 다양성에 기여하는 다문화가족으로서의 자부심을 키울 수 있어 유용하다고 보았습니다.

Miley, K., O'Melia, M., & BuBois, B. (2001).  Generalist social work practice: An empowering approach. New York: Allyn and Bacon.

강점관점에 기반하여 다문화가족과 함께 일할 때 우리는 그들을 문제가 있는, 혹은 일방적인 변화가 요구되는 개입대상으로 보지 않으며, 자신이 처한 환경에 적응할 수 있는 능력과 잠재력을 갖고 있어 자신의 삶을 주체적으로 이끌어갈 수 있는 존재로 봅니다. 기존의 문제중심적, 병리적 접근에서는 여성결혼이민자가 한국에 와서 적응하면서 겪는 문제와 그 원인을 사정하고, 이에 맞는 개입방법을 찾아 교육하거나 상담을 하며 프로그램 혹은 자원을 제공합니다. 하지만 강점 관점으로 접근하면, 우리는 낯선 문화와 가족에 적응하느라 어려움을 겪는 여성결혼이민자를 자신의 미래를 개척하기 위하여 어려움을 무릅쓰고도 용기있는 결정을 하고 실행한, 힘이 있는 존재로 보게 됩니다. 따라서 그가 현재 어려움 속에 있다 할지라도, 실천가는 그가 가진 강점이 무엇인지, 그가 이곳에 올 때 가지고 있었던 삶의 목표와 현재 원하는 것은 무엇인지를 알고자 애쓰게 됩니다. 또 실천가는 여성결혼이민자가 자신의 힘을 발휘하여 이 땅에 뿌리내리고 더불어 살아갈 수 있도록 역량을 강화하는 데에 초점을 맞추어 돕습니다.

우리는 다문화가족지원사업을 통해 다문화가족이 사회복지의 ‘대상자’에 서기를 원하지 않습니다. 오히려 지역사회 내에서 주체적으로 자신들의 꿈과 바람을 성취해가는, 존중받는 일원으로 독립적으로 살아가기를 바랍니다. 현장에서 실무자들이 이러한 기획사업의 의도를 실천하며 다문화가족을 돕기 위해서는 기존의 문제중심적인 개입방법과 실천방법을 과감히 버리고 강점 관점에 입각한 실천 방법과 모델을 적극적으로 사용하는 것이 필요하다고 생각하였습니다. 전문위원회에서는 다문화가족의 역량을 강화하는 데에 적절한 모델로 해결중심모델에 주목하게 되었고 실무자들이 이를 습득할 수 있도록 기초과정 교육, 소그룹 교육 및 자문 등을 그동안 제공해왔습니다.  해결중심모델은 사람들의 실패와 결함보다는 그들의 장점과 열망에 초점을 둔다는 점에서 기존의 문제중심적, 병리적 실천방법과 다릅니다. 특히 이 모델은 클라이언트가 원하는 것에 초점을 맞추고 자신의 강점과 자원을 활용하여 긍정적으로 자신의 삶을 변화시키는 것을 도울 수 있도록 ‘해결중심적인 면접기술’을 개발하여 실무자들이 비교적 단기에 이를 습득하고 현장에 적용해볼 수 있어 유용하다고 생각합니다.

그 외에도 해결중심모델이 다문화가족지원의 실천모델로 유용한 점은 여러 측면에서 찾아볼 수 있습니다. 우선 이 모델은 과거의 잘못이나 실패 보다 성공이나 잘한 일, 개인의 장점 등에 초점을 맞추어 삶에 대한 감사, 만족, 희망 등 긍정적인 정서의 경험을 촉진하므로 다문화가족들에게 힘과 용기를 북돋을 수 있습니다. 실천가는 다문화가족들이 자신의 문제를 다루는 데 있어서 성공했던 경험에 초점을 맞추도록 인도하고 어떤 사유로 국제결혼이 이루어졌든 과거의 잘못이나 실패를 고치려고 노력하기 보다는 현재와 미래의 상황에 적응하도록 돕는데 초점을 맞추어 각자가 보다 생산적이고 만족스러운 삶을 살 수 있도록 역량을 강화하는 일에 힘을 모읍니다.  또한 해결중심모델은 문화적 다양성이 사람들 간에 존재하는 막대한 차이의 한 측면이자 클라이언트를 면접할 때 알고 싶어 하는 자세를 취하는 것이 필요함을 보다 강하게 확증해 주는 주요인으로 봅니다. 따라서 실천가는 다문화가족들이 경험하는 문제에 대해 어떠한 가정도 하지 않고 다문화가족의 한 사람 한 사람을 자신의 삶의 전문가로서 존중하며, 그의 고유한 경험에 귀 기울이고 서비스 이용자가 현재, 이곳에서 잘 살아갈 수 있도록 그들의 입장에서 최선인 방식을 찾고 돕는데 주력합니다.

다문화가족을 지원하는 현장 실천가들 중에는 여성결혼이민자들의 문화와 생활방식을 이해해야만 그들을 도울 수 있다고 생각하는 분들이 있지만 현실적으로 다양한 국적을 가진 여성결혼이민자들의 문화와 역사적 경험, 생활방식 등을 모두 이해하는 것은 불가능합니다.  더욱이 개인은 문화적 영향뿐만 아니라 그가 속한 사회계층, 성, 신체적·지적 능력, 종교 등의 혼합체로서 이러한 것들이 특정 클라이언트 내에서 서로 어떻게 상호작용하고 있는지 미리 알 수 있는 방법은 없습니다. 해결중심모델에서는 다문화가족들의 그러한 사회문화적 배경에 대한 이해가 충분히 없이도 실천가들이 결혼이민여성 클라이언트와 그 가족들에 대한 “알고 싶어 하는 자세”만 유지한다면 그들의 입장에서 의미를 이해하고 상황을 판단할 수 있으며, 다문화가족들이 꿈과 목표를 설정하여 자신들의 장점과 잠재력을 실현할 수 있도록 도울 수 있다고 생각합니다. 우리는 해결중심모델이 강점관점의 실천을 현장에서 실현하고자 할 때 보다 분명하고 구체적인 방법과 원리를 제시하고 있어 강점관점에 기반 한 실천을 중시하는 본 다문화가족지원사업에 유용한 모델이라고 생각합니다.

김윤주․황혜숙 (2006). 강점관점 해결중심 사례관리 매뉴얼. 보건복지부, 솔루션센터.

(간지)

Ⅱ. 해결중심 모델을 적용한 다문화가족지원사업

1. 해결중심모델에 대한 Q&A

2. 효과적인 사례관리 실천방법

3. 사례관리회의에서 해결중심모델 적용하기

4. 프로그램에서 해결중심모델 적용하기

1. 해결중심 모델에 대한  Q&A

Q-1) 해결중심모델에서는 왜 클라이언트의 강점을 찾는 방법으로 실천가가 직접 이야기를 해 주지 않고 질문을 하나요?

☞ 실천가가 클라이언트의 강점을 직접 이야기하지 않는 것은 그 방법이 더 효과적이기 때문이다.  오랜 시간 힘들고 어려웠던 클라이언트들은 전문가가 “당신 강점이 _______이다.” 라고 말 한다고 하더라도 그 말을 믿는 것이 쉽지 않다. 대신에 “어떻게 할 수 있었나요?”, “못하는 사람도 많은데, 당신은 어떻게 할 수가 있나요?” 등과 같이 간접적으로 칭찬이 되는 질문을 하게 되면 클라이언트는 그에 대한 대답을 하면서 스스로 자신을 칭찬하게 되고 ‘아! 내가 해 왔구나.’, ‘나에게 그런 면이 있구나.’라고 스스로 자신의 강점을 더 인식하게 되고 그것이 바탕이 되어 클라이언트의 역량이 강화 될 수 있기 때문이다.

Q-2) 클라이언트는 매우 시급하고 절박한 문제를 가지고 기관을 찾는데 해결중심모델에서는 클라이언트의 강점을 찾고 세워가는 것을 중요시하기 때문에 시간이 오래 걸릴 것 같습니다. 해결해야 할 시급한 문제가 많을 때에는 일단 그 부분을 처리하는 게 급선무 아닐까요?

☞ 흔히 시급하고 절박한 문제와 강점이 별개라고 생각하기가 쉽다. 그런데 다시 생각해 보면 시급한 문제를 해결하는 것보다 중요한 것은 클라이언트가 앞으로 살아가다 비슷한 어려움에 부딪혔을 때 이를 다룰 수 있는 방법과 능력을 갖게 되는 것이다.

그런데 시급한 문제라고 해서 해결의 과정이 전문가의 주도로 이루어지면 클라이언트가 실천가에게 의존하게 되기 쉽다. 개입의 목표가 클라이언트의 모든 문제를 해결해 주는 것이 아니라 그가 자신의 문제나 상황을 스스로 처리할 수 있도록 돕는 데에 있음을 동의한다면, 클라이언트가 자신의 힘으로 성공하는 경험을 할 수 있게 하는 것이 더욱 중요하다.

실천가가 클라이언트 앞에 놓인 시급한 문제를 다 해결해 준 후에야 클라이언트의 강점(힘)이 나타나는 것이 아니다. 이미 클라이언트가 가지고 있는 강점을 찾는 것과 시급하게 해결해야 할 문제는 톱니바퀴처럼 맞물려 있는 것이다. 클라이언트가 아무리 어려운 상황에 있다 할지라도 그에게는 이를 견뎌내고 있는 힘이 있다는 것을 믿는 것에서 개입이 시작되어야 한다. 이러한 믿음이 있기 때문에 실천가가 클라이언트를 위해 무엇을 먼저 해주거나 제시하는 것이 아니라 클라이언트보다 한 발 뒤에서 따라 갈 수 있는 것이며, 그럴 때 실제 변화도 더 빠르다. 단, 지금 당장 생명에 관계되는 상황이라고 할 때는 예외가 될 수 있다.

Q-3) 불평만 늘어놓는 클라이언트와의 초기면접은 어떻게 진행해야 할까요?

☞ 다음의 면접 예시를 통해 살펴보자.

(부인이 아이 낳은 후 집에 보내달라고 울고 어머니한테도 대들고 해서 요즘 같아서는 부인을 베트남으로 보내버리고 싶다고 불평을 하는 여성결혼이민자 남편과 시어머니를 면접하는 내용)

실천가   : 아이가 많이 컸네요.

시어머니 : 아이야 잘 크지요. 먹기도 잘 먹고….

실천가   : 잘 먹어요? 아이 키우는 게 쉽지 않다고 하는데…. 아이가 건강하게 자라도록 부인이 어떻게 하세요?

남편     : 그 사람이 애 쓰지요. 그런데 요즘에는 베트남 가고 싶다고 계속 울고 그래요.

실천가   : 건강하게 자라도록 애를 쓰셔서... 할머니! 며느리가 어떤 것을 잘하나요?

시어머니 : 애쓰지. 아이 키우는 게 쉽나 뭐. 나도 키워봤으니 알지. 근데 많이 힘든가봐. 친딸이라고 생각하고 대했는데 저렇게 집에 가고 싶다고 울고 그러니...

실천가   : 힘든 것도 생각하시고... 친딸이라고 생각하고 대하니까 며느리가 할머니께 어떻게 잘 했나요?

남편    : 아이 낳기 전에는 잘 지냈어요. 시장도 같이 가고, 이야기도 잘하고 잘 지냈는데... 아이 낳고 우울증이 생기고는 울고, 화내고, 집에 간다고 해서 보내주겠다고 하니까 또 안가겠다고 하고 그러네요.

실천가   : 아이 낳기 전 같이 지내고 싶으신 건가요?

남편     : 그러면 좋죠. 어머니가 아이한테 이유식으로 감자 먹이려고 하는데 그러지 못하게 하고, 그래서 이야기하면 뭐라고 한다고 휙 나가버리고... 같이 잘 지내면 얼마나 좋겠어요.

실천가   : 할머니도 딸로 대하고 며느리가 같이 시장가고 이야기하고 그렇게 전처럼 지내셨으면 하세요?

시어머니 : 그럼. 근데 잘 지내도 애가 없을 때랑 똑같이는 안 되겠지만. 아직 말이 다 안통해도 그래도 사람이 마음을 주는 게 있으니까

실천가   : 할머니는 어떤 것을 보시면 며느리가 마음을 주는구나 하고 아실 수 있나요?

처음 클라이언트와 면접 시작할 때 ‘문제 중심’에서 ‘원하는 것’으로 방향을 바꾸어가는 것이 중요하다. 그래야 클라이언트가 원하는 해결책이 무엇인가를 찾을 수 있다. 그렇지 않고 계속 문제만 이야기하다 보면 문제에 빠져있기가 쉽다. 실천가는 클라이언트의 불평 속에서 그가 원하는 것, 중요하게 생각하는 것을 듣고 그에 반응하고, 질문을 하는 역할을 해야 한다.

면접의 시작은 가벼운 주제로, 클라이언트가 대답하기 쉬운 것부터, Yes-set(예라는 대답이 나올 수 있는 일련의 질문들, 가령 ‘아이가 많이 컸네요.’ 등)로 질문하거나, 가족들이 함께 모인 자리에서는 시어머니에게 ‘며느리가 어떤 것을 잘하나요?’ 라는 질문으로 한다. 이렇게 함으로써 클라이언트들이 ‘무엇이 안 되고 잘못 되었는가’ 대신에 ‘이미 하고 있는 것’들을 생각하도록 도울 수 있으며, 그들이 잘 하는 것을 이야기하게 됨으로써 클라이언트 간에 서로 체면이 서게 되어 앞으로의 대화가 보다 순조로워 질 수 있다.

Q-4) 클라이언트가 현실적으로 불가능해 보이는 이야기를 계속 반복하다가 화를 내는 경우에는 어떻게 해야 할까요?

☞ 클라이언트가 이야기를 반복한다거나 화낼 때의 상황은 주로 클라이언트가 하고 있는 말과 실천가의 말이 서로 맞지 않을 때이다. 그리고 상대방이 내 이야기를 듣고 있지 않다고 믿고 있을 때 이야기를 반복해서 하게 된다. 클라이언트가 화를 내면 당황하지 말고 ‘아! 내가 클라이언트의 이야기를 따라가지 못하고 있구나!’ 하는 점을 인식하고 그가 원하는 것이 무엇인지 알기 위해 다시 질문을 해야 한다. 내가 보기에는 현실적으로 불가능해 보이지만 클라이언트가 그렇게 이야기하는 좋은 이유에 대해 질문하면 된다. 이러한 질문은 클라이언트에게 자신의 방법이 가능한지 또 스스로를 어떻게 조절해야 하는지를 다시 생각하게 하는 기회가 될 수 있다.

Q-5) 해결중심 모델에서는 클라이언트의 감정을 읽어주는 것을 거의 하지 않는 것 같은데 오히려 클라이언트의 감정을 읽어줌으로써 감정을 풀어주는 것이 도움이 되지 않을까요?

☞ 클라이언트가 그것을 반드시 원한다면 그럴 수도 있다. 그러나 실천가나 상담자가 감정을 읽어주고 하소연을 들어준 경우 그 당시에는 클라이언트가 속이 시원하지만 이후에는 자신이 왜 그렇게 이야기 했을까 불편해 진다고 한다.

해결중심모델에서는 실천가와 클라이언트가 만나는 그 시간뿐만이 아니라 클라이언트가 자신의 삶으로 돌아갔을 때까지도 고려한다. 즉 클라이언트가 상담자를 만남으로써 속이 시원해지는 것에만 머무는 게 아니라, 그가 앞으로는 답답할 때 어떻게 할 것인지 까지도 이야기를 나눔으로써 스스로 답을 찾게 하는 것이 중요하기 때문이다.

Q-6) 해결중심 모델에서 사용하는 질문 가운데 척도질문을 몇 번 사용하였는데 클라이언트가 당황스러워합니다. 아마도 자기 상황을 점수로 매기는 것을 바보 같다고 생각하는 것 같습니다. 이럴 때도 척도질문을 사용해야 하나요?

☞ 척도질문을 했을 때 ‘뭐 그런 질문을 하느냐?’, ‘그걸 어떻게 점수로 이야기하느냐?’ 하는 클라이언트의 반응이 있을 수 있다. 우리는 이러한 반응을 보면 질문을 할 때 머뭇거리게 된다. 실천가가 머뭇거리게 되면 클라이언트도 역시 ‘이상한 것을 묻나보다’ 라는 생각을 하게 된다. 악순환이 되는 것이다.

척도질문은 면담 상황에서 클라이언트가 대답을 하지 않더라도 이후에 클라이언트가 스스로 구체적으로 생각하도록 도울 수 있는 유용한 질문이다. 어떤 경우에는 다양한 척도질문만 하는 것으로도 면접이 이루어질 수 있다. ‘클라이언트가 이상하게 생각하는구나, 당황하고 있구나.’ 하는 것은 오히려 실천가가 미리 짐작하는 경우가 많다. 클라이언트가 면담에서 척도질문에 반드시 대답을 하지 못할 수도 있다는 것을 염두에 두되 질문은 그대로 하면 된다.

Q-7) 척도질문에서 10점 만점을 기준으로 6점에서 7점 올리는 것과 100점 만점 기준으로 60점에서 65점 올리는 것이 클라이언트에게는 다를 수 있을 것 같은데 100점 만점으로 질문해도 될까요?

☞ 일반적으로 척도질문을 할 때 10점 기준으로 질문을 하고 있다. 그러면 클라이언트들에 따라 10점으로 대답하기도 하고 100점으로 대답하기도 한다. 어떤 경우는 비율(%)로 대답할 때도 있다. 우리나라는 학교 시험의 만점이 100점이라 이 기준이 익숙해 있기 때문에 10점 기준으로 질문하더라도 클라이언트가 100점 기준으로 대답하는 경우도 많다. 클라이언트가 어떠한 기준으로 대답하더라도 상관없다. 클라이언트가 대답한 그 기준으로 이야기를 하면 된다.

Q-8) 기적질문 후에 척도질문에 대한 대답이 점수가 너무 낮은 경우에는 기적질문한 것이 소용없다고 보고 높은 점수를 답할 수 있는 다른 식으로 질문해야 하나요?

☞ 기적질문 후에 클라이언트에게 척도로 묻게 되면 클라이언트는 자신의 삶에서 바라는 것들을 현실에서 구체적으로 생각해 보게 된다. 이 때 어떤 점수로 대답할지는 클라이언트가 결정하는 것이다. 클라이언트들은 대답을 하면서 자신에게 무엇이 현실적인지, 가능한지를 찾아간다. 또한 클라이언트는 자신의 경험이나 자신의 바람을 담아서 대답을 하기도 한다. 예를 들어 무조건 5점이라 말하는 클라이언트도 있다. 어떻게 5점인가를 물어보면 클라이언트는 ‘시작이 반이잖아요.’ 라고 대답한다. 그 클라이언트는 5점부터 시작하면 된다.

위 질문에서 클라이언트가 대답한 점수가 낮다면 ‘기적질문을 한 것이 필요 없는 것은 아닌가?’ 하는 걱정을 하시는데, 그 보다는 클라이언트가 점수가 낮은 좋은 이유가 있을 것이라는 호기심을 갖는 것이 중요하다. 점수가 낮음에도 불구하고 클라이언트가 그러한 기적을 이야기한 이유가 있을 것이다. 예를 들어 클라이언트에게 ‘지금보다 점수가 더 올라 갈 수가 있는 건가요?’ 라고 묻고, 클라이언트가 점수가 올라 갈 수 있다고 한다면 ‘몇 점까지 올라 갈 수 있나요?’, ‘그 점수가 되었을 때는 무엇이 다른가요?’ 등등의 질문을 할 수 있다. 또는 ‘이야기한 기적이 실제 일어날 수 있는 것인가요? 아니면 일어났으면 하고 바람만 있으신 건가요?’라고 물어볼 수도 있다. 그리고 만일 클라이언트가 너무 힘들어서 기적이 일어나는 것에 대해 회의적인 반응을 보였을 때는 ‘기적이 일어났다 10점’이라고 질문하는 것 보다는 ‘기적이 일어날 가능성이 몇 점인지’ 물어보는 것이 좋다. 왜냐하면 클라이언트는 기적이 일어나지 않을 것이라고 더 믿고 있는데 기적이 일어났다는 것을 전제하고 물어보게 되면 자신의 의견에 반대하는 것으로 생각되기 때문이다. 클라이언트가 지금 지각하고 있는 것에서부터 한발자국씩 나아가는 것이 중요하다.

Q-9) 기적질문에서 “기적이 일어나서 만약에 부인이 바뀐다면 어떤 일이 일어날 것 같으세요?” 하고 질문을 했더니, 클라이언트가 “지금 그 상황이 아닌데, 왜 그런 질문을 하세요?” 하고 반응합니다. 이럴 때는 어떻게 해야 할까요?

☞ 기적질문을 할 때 유의해야 하는 것 중의 하나는 기적을 통해 변화된 내용이 무엇인지를 실천가가 먼저 이야기 하지 말아야 한다는 것이다. 우리는 클라이언트의 삶에서 자신이 원하는 것을 충분히 생각할 수 있도록 돕는 것일 뿐이다. 그러므로 예를 들어 “만약 기적이 일어나서 부인과 사이가 좋아진다면...” 이라고 질문 하게 되면 클라이언트 입장에서는 원하는 기적을 실천가가 먼저 이야기한 것이 되는 것이다. 그러므로 “자는 동안에 기적이 일어났어요. 자는 동안 일어났기 때문에 그 누구도 기적이 일어났다는 걸 몰라요. 아침에 일어나서 어떤 것을 보면, ‘아, 밤에 기적이 일어났구나.’ 하고 아시겠어요?” 라고 질문하는 것이 도움이 된다. 또한 기적질문을 할 때는 ‘제가 이번에는 이상한 질문을 하겠습니다.’ 라고 먼저 이야기를 하여 클라이언트의 관심을 집중한 후 하는 것이 효과적이다.

(활용 예)

실천가     : 이번에는 제가 이상한 질문을 하겠습니다.

클라이언트 : 예.

실천가     : 오늘 저를 만난 후 집에 돌아가서, 평소처럼 지내고, 밤에 주무시잖아요.

클라이언트 : 예.

실천가     : 주무시는 동안에 “기적”이 일어났어요. 기적이 일어난 결과는 지내면서 힘들고 속상하고 그런 모든 게 다 해결된 게 기적이예요. 하지만 주무시느라고 기적이 일어난 걸 모르시죠. 내일 아침에 일어나시잖아요. 눈을 뜨셨을 때 어떤 것을 보시면 ‘아! 내가 자는 동안에 기적이 일어났구나.’ 하고 아실까요?

클라이언트 : 아내가 나를 위해 아침밥을 해주는 걸 보면 기적이 일어났다고 알 것 같습니다.

실천가     : 아내가 아침밥을 해주는 걸 보면 어떻게 다르게 하실까요?

클라이언트 : 아침밥 맛있게 먹고, 같이 직장 갈 준비해서 손잡고 나오겠죠.

실천가     : 그러시고... 그냥 손잡고만 나오시나요? 혹시 두 분이 얘기도 나누고 그러실까요?

클라이언트 : 기적이 일어났다면 이야기할 수도 있겠죠.

실천가     : 기적이 일어나서 이야기를 하실 때 부인한테 어떤 말을 하시겠어요?

클라이언트 : 사랑한다고.

실천가     : 그래요? 부인은 그 얘기를 들으면 어떻게 할까요?

클라이언트 : 별 말 안할 거 같은데.

실천가     : 부인은 별 말 안할 거 같으세요. 그 외에 또 어떤 게 달라질까요?

클라이언트 : TV도 같이 보고 같이 잠도 잘 거고.

실천가     : 예, 혹시 그 외에 또 이런 게 달라질거다 생각나는 게 더 있으세요?

클라이언트 : 없습니다.

실천가     : 예, 그럼 이번에는 이렇게 여쭤볼게요. 그동안 부인하고 8개월 정도 사셨잖아요. 지금 이야기한 기적이 일어날 가능성이 있다 10점, 하나도 없다 1점이라면, 가능성이 몇 점 정도 있다고 보세요?

클라이언트 : 2점

실천가     : 2점이요. 그럼 지금까지 지내봤으니까 지금은 가능성이 2점이지만 앞으로 점수가 더 올라갈 수가 있나요?

클라이언트 : 맨 처음에 입국했을 때는 지금처럼 그렇지는 않았는데....

실천가     : 입국했을 때보다 지금 더 나빠졌는데도 2점이세요?

클라이언트 : 전혀 아닌 건 아니라 생각해서.

실천가     : 8개월 지내시면서 어떤 것들을 보셨기에 전혀 아닌 건 아니다 생각하시게 되셨나요?

클라이언트 : 잘 모르겠어요. 처음에 한국 왔을 때는 그래도 이야기를 했단 말입니다. 말 안통해도. 잘 보이려고 한 건지... 한 달 있다가 바뀌긴 했지만.

실천가     : 그런데도 가능성이 아주 없다 보지는 않으시네요. 그럼 몇 점까지 올라갈 수 있다고 보세요?

Q-10) 해결중심모델을 사례관리에 적용한 실천가로서는 클라이언트의 변화를 보고 이 모델을 사용함으로써 성과가 있음을 알고 있습니다. 하지만 기관이나 다른 직원들에게 개입의 성과를 설명하기가 쉽지 않습니다. 어떻게 개입의 성과를 나타낼 수 있을까요?

☞ 어떠한 모델이건 실천가들이 클라이언트에게 서비스를 제공하고 개입하는 목적은 결국 ‘클라이언트의 변화’에 있다. 그런데 문제중심적인 접근인 경우에는 권한이 전문가에게 있으므로 전문가가 무엇을 하였는가가 중요하다. 그렇지만 해결중심모델에서는 권한이 클라이언트에게 있다고 보기 때문에 평가 역시 실천가가 ‘한 일’에 초점을 두기 보다는 클라이언트의 변화에 초점을 둔다. 그래서 개입과정 중에나 종결시 클라이언트가 이야기하는 변화를 측정하기 위해 ‘척도질문’ 등을 활용한다. 여기서 점수만 가지고는 충분하지 않다. 점수를 이야기하면 클라이언트가 이야기한 점수의 근거까지 묻고 그 내용을 기록해야 한다. 기관의 다른 직원들에게 이야기 할 때도 역시 내가 무엇을 해서 달라졌다가 아닌 클라이언트의 변화에 초점을 두고 이야기하는 것이 필요하다. 실천가들이 현장에서 일을 하다 보면 어떤 때는 무엇인가를 하지 않고 기다리는 것이 변화에 가장 도움이 될 때도 있다. 실천가가 무엇을 하였는가에 초점을 두면 이때 아무것도 하지 않은 것이 되지만, 클라이언트의 변화에 초점을 둔다면 기다리는 것이 필요한 것을 서로가 알고 기다렸기에 변화가 가능한 것이라고 볼 수 있다.

2. 효과적인 사례관리 실천 방법

1. 한국어교실에 참여면서 복지관과 학원의 강사로도 활동하고 있는 한 여성결혼이민자가 실무자를 찾아와 한국어교실 참여 뿐 아니라 강사활동도 잠시 쉬고 싶다고 합니다. 클라이언트는 뭔가 어려움이나 고민이 있는 것 같은데 이럴 때 실천가로서 어떻게 만나야 할까요?

다음에서 위 사례에 개입하는 실천가의 면접의 차이를 살펴보자

< 면접 1 >

클라이언트 : 선생님, 저 강사도 한국어교실도 그만 두고 싶어요.

실천가     : 재미가 없으세요?

클라이언트 : 재미는 있는데...

실천가     : 특별한 변화가 있으신가요?

클라이언트 : 그냥 쉬고 싶어요. 강사도 쉬고 싶고.

실천가     : 많이 피곤하세요?

클라이언트 : 요즘 잠도 못자고 머리도 아프고 그래서...

실천가     : 쉬기만 하면 좋아질 것 같으세요?

클라이언트 : 조금은.

실천가     : 일을 그만 두면 어떻게 좋아질 것 같으세요?

클라이언트 : 피곤한 게 덜하겠지요.

실천가     : 쉬면서 어떻게 쉬어야겠다는 계획도 있으세요?

클라이언트 : 생각 안했는데... 당뇨가 있는데 운동할 시간도 없고 해서. 머리도 너무 아파요.

실천가     : 운동하는데 저희가 도와드릴 것이 있나요?

클라이언트 : 헬스를 다니고 싶은데 남편은 못 다니게 해요. 운동은 혼자 하는 거니까... 그런데 머리가 왜 아픈지 모르겠어요.

실천가     : 몸이 피곤해서 쉬었으면 하시는데... 머리 아픈데 이유가 있을 것 같은데요.

클라이언트 : 가르치는 학생들이 말도 안 듣고, 친정식구들 걱정도 돼서 신경이 많이 쓰여요. 최근에 오빠가 돌아가셨는데 도울 길은 없고 걱정은 되고.

실천가     : 두 가지 문제네요. 학생들은 말을 안 듣고, 필리핀 가족들이 걱정되고. 뭐가 달라지면 머리가 덜 아플까요?

클라이언트 : 전화도 자주하고. 그리고 학생들이 공부 잘 하면 좋겠는데.

실천가     : 학생들이 공부 잘하고 의사소통 잘하면 머리가 덜 아플까요?

< 면접 2 >

클라이언트 : 선생님, 저 강사도 한국어교실도 그만 두고 싶어요.

실천가     : 무슨 사정이 있으세요?

클라이언트 : 가르치는 학생들이 말도 안 듣고, 친정식구들 걱정도 돼서 신경이 많이 쓰여요. 최근에 오빠가 돌아가셨는데 도울 길은 없고 걱정은 되고.

실천가     : 친정 쪽 사정이 생겼군요. 걱정되시겠어요. 그래서 그만두고 싶으신 건가요? 혹시 가르치는 학생들이 말도 잘 듣고 그러면 좀 달리 생각하실 수 있으신 건가요?

클라이언트 : 제가 못 가르쳐서 그런 것 같아 신경이 쓰여요.

실천가     : 그럼 신경을 좀 덜 쓰게 되면 지금과 뭐가 다를까요?

클라이언트 : 걱정도 덜 하게 되고.

실천가     : 예, 혹시 그렇게 걱정을 덜 하게 되면 강사 일을 할 수 있으신 건가요?

클라이언트 : 돈도 관련되어 있으니 완전히 그만두는 것은 아닌데... 그렇게 되면 여유도 생기고 더 할 생각이 있어요.

위의 두 가지 면접을 통해 다음의 질문을 생각해 보자

- 클라이언트가 뭔가 어려움이나 문제가 있다는 생각을 하고 그것을 알아내려고 하는 것은 누구에게 도움이 되는가?

- 면접 2에서 실천가는 어떤 이야기를 경청하고 반응하고 있는가?

우리는 누구나 클라이언트의 문제나 어려움을 듣게 되면 그것에 귀 기울이고 반응하는 것이 익숙하고, 또 그렇게 훈련을 받아 왔다. 해결중심모델을 실천하는 데 있어서는 지금까지 우리가 반응하고 귀 기울여 왔던 것과는 다른 것을 듣고 반응하는 훈련이 필요하다.

만일 위의 면접에서 실천가가 클라이언트의 머리 아픈 것이 나아지는 것이나 학생들과 수월하게 지내는 것 또는 친정 가족의 힘든 상황에 초점을 두게 되면 그와 관련된 질문을 하게 되며 클라이언트 역시 계속 그 부분을 생각하게 된다.

그러므로 개방형 질문으로, 미래에 초점을 두고 클라이언트가 원하는 것이 무엇인가를 알고 싶어 하는 자세를 유지한다면 <면접 2>에서와 같이 효율적으로 진행하는 것이 가능하다. 이와 같은 자세를 유지한다고 할 때 만일 클라이언트가 ‘어떤 일이 있더라도 나는 쉬어야겠어요.’ 라고 한다면 그에 대해 질문을 하면 된다. 예를 들면  ‘얼마나 쉬면 나아지시겠어요?’, ‘쉬는 동안 무엇을 하면 좋으시겠어요?’,  ‘쉬신 후 생각이 바뀌면 연락주시겠어요?’, ‘쉬는 동안 제가 도울 게 있나요?’ 등의 질문을 할 수도 있다.

해결중심모델에서는 ‘클라이언트보다 한발자국 뒤에서 따라가기’가 중요하다고 이야기한다. 클라이언트가 자신의 삶의 경험에서 자신에게 도움이 되는 것, 자신이 원하는 것을 가장 잘 알 수 있는 사람이므로 실천가는 클라이언트가 선택하고 결정해 나갈 수 있도록 뒤에서 돕는 역할을 할 때 클라이언트의 성공의 경험을 최대화하면서 동시에 임파워먼트가 된다고 보기 때문이다.

2. 상담하다보면 클라이언트는 실천가가 무엇인가를 제시해주기를 바라는 것처럼 느껴져서 이런 저런 조언을 하게 되는데, 조언 대신에 클라이언트 자신이 가지고 있는 답을 꺼내도록 어떻게 도울 수 있을까요?

클라이언트가 무엇인가 제시해 주기 바라는 것 같다든가 또는 ‘선생님이 알려 주세요.’ 라고 이야기한 경우, 실천가로서 해결책이나 조언을 해주어야 한다는 부담은 누구에게나 있다. 그러나 지금까지 많은 경험을 통해 분명한 것은 실천가가 제시한 해결책이나 조언을 클라이언트들이 그대로 따르지 않는다는 것이다. 특히 실천가의 나이가 더 어린 경우에는 더더욱 그러하다. 고민이 있어 다른 사람의 이야기를 듣고자 하는 경우 이미 그 당사자가 가장 많은 것을 생각한다는 일상의 경험을 기억한다면 이에 대한 부담을 줄일 수 있다. 클라이언트가 자신이 가지고 있는 답을 꺼내도록 돕는 가장 효과적인 최선의 방법은 실천가가 어떻게 질문을 잘 하는가에 달려 있다. 이 질문을 잘하기 위해서는 실천가들이 강점관점을 유지하고 해결중심 모델에서 해결을 위한 다양한 질문을 계속 연습함으로써 가능하다.

3. 한국어 교실에 참여하고 있는 베트남 출신의 여성결혼이민자가 있습니다. 그녀의 남편은 술을 너무 많이 마셔서 대화도 잘 안 될 정도이며, 복지관에서 몇 번 만났을 때에도 술냄새가 많이 났습니다. 또 시아버지가 복지관으로 며느리 데리러 왔을 때 대화내용을 들어보니 문제가 좀 있어 보여 사례관리가 필요하지 않을까 생각하고 있습니다. 이에 대한 여성결혼이민자의 의사는 확인하지 않은 상태인데 클라이언트와 어떻게 이야기를 시작해야 할까요?

아래의 두 면접을 통해 어떤 차이가 있는지 살펴보자.

<면접 1>

실천가     : 여기 오시라고 한 건 몇 가지 궁금한 게 있어서요. 여기 한국어교실 어떠세요?

클라이언트 : 여기 나오는 거 좋아요. 남편이랑 있는 것보다. 재미있어요.

실천가     : 친구들과 어울리고 하는 게 좋으신 거예요?

클라이언트 : 친구들도 있고. 베트남 친구들. 같이 밥 먹고.

실천가     : 남편분이랑 집에서 어떠세요?

클라이언트 : 일 안하고 계속 술 마시고 해서 싫어요. 냄새도 나고.

실천가     : 남편분이 복지관에 오신 적이 있는데 술을 많이 드셨더라구요. 평소에 많이 드세요?

클라이언트 : 매일 매일 먹어요.

실천가     : 남편분이 술을 많이 드시는 거예요?

클라이언트 : 매일 매일 먹어요.

실천가     : 저녁에만 마시나요, 아니면 아침에도.

클라이언트 : 밥 먹고 술 먹고. 그리고 요즘 남편이 아파서 병원도 갔어요.

실천가     : 일을 안 하시면 생활은 어떻게 하세요?

클라이언트 : 아버지가 도와줘요. 왜 물어봐요?

실천가     : 남편분이 복지관 왔을 때 얘기했는데 술냄새도 많이 나고, 혹시 자주 많이 드시는지 궁금해서 여쭤봤어요. 술을 드시면 그냥 잠을 자나요, 아니면 힘들게 하나요?

<면접 2>

실천가     : 여기 오시라고 한 건 몇 가지 궁금한 게 있어서요. 한국어교실은 어떠세요?

클라이언트 : 여기 나오는 거 좋아요. 남편이랑 있는 것보다 재미있어요.

실천가     : 그러세요. 그래도 집에 있는 시간이 더 많은데, 집에서는 어떻게 지내세요?

클라이언트 : 집에 있으면 남편 술냄새도 나고 싫어요.

실천가     : 싫은데도 어떻게 지낼 수가 있으세요?

클라이언트 : 어디 갈 수도 없고 할 수 없어서 있는 거죠.

실천가     : 그러시군요. 혹시 지금 지내시는 데서 뭔가 좀 달라졌으면 괜찮아지겠다 싶은 게 있나요? 아니면 할 수 없이 지내긴 하지만 지금 지내는 대로 지낼만하신가요?

클라이언트 : 달라지면 좋겠어요.

실천가     : 그러세요? 그럼 제가 시아버지도 만나고 남편도 만나고 해야 하는데 그래도 괜찮으세요?

클라이언트 : 네, 괜찮아요.

실천가     : 남편은 제가 찾아가면 어떨 것 같아요?

클라이언트 : 화를 낼 것 같아요.

실천가     : 그러면 어떻게 만나면 좋을까요?

클라이언트 : 남편 말고 시아버지 만나면 더 좋아요

실천가     : 시아버지 만나는 게 어떤 점에서 더 좋은가요?

<면접 1>에서 실천가는 클라이언트의 문제에 반응하면서 질문을 하고 있다. 이럴 경우 클라이언트가 자신의 문제를 이야기하려고 하지 않는다면 이후 개입이 점점 더 어려워질 수밖에 없다.

<면접 2>에서는 힘든 일이 있다는 것을 알고는 있지만 현재 클라이언트가 무엇을 하고 있는지, 즉 해결중심 모델에서 클라이언트에게 현재 있는 것-예외에 관심을 두라고 하는 것을 활용하고 있다. 따라서 힘들지만 집에서 어떻게 지내고 있는지, 클라이언트는 자신의 상황이 달라지기를 바라고 있는지, 누구를 만나서 시작하는 것이 도움이 되는지 등을 클라이언트에게 질문하고 있다. 이럴 때 클라이언트는 지금과 다른 생활이 되는 것에 대해 생각하게 되고 무엇이 자신에게 도움이 되는가에 대한 것들을 더 많이 고려하게 된다.

4. 결혼한 지 6개월 정도 된 여성결혼이민자가 있습니다. 시어머니는 암투병 중으로 서울에 가서 치료 중이고, 시아버지는 허리 수술로 거동이 어렵습니다. 현재 클라이언트는 시할머니, 남편, 시아버지와 동거 중이며 임신한 상태입니다. 남편은 일자리가 마땅치 않으며 갈등이 있고 가끔 폭력 행사하기도 합니다. 클라이언트는 베트남에서 농사경험이 없으며 농사짓는 것이 싫은데 현 상황에서 자신이 농사일을 맡아 해야 하는데다가 시할머니와 시아버지를 돌봐야 하는 것에 대한 불만이 큽니다. 그래서 베트남으로 돌아가고 싶다고 합니다. 이에 가족들이 클라이언트의 속마음을 알고 싶다며 실천가에게 도움을 요청하였습니다. 그런데 실천가가 보기에는 클라이언트가 가족을 괴롭히는 등 자신에게 문제가 많은데도 클라이언트 자신은 문제가 없다고 생각하고 다른 가족들 탓으로 돌리는 것 같습니다. 이럴 때 어떻게 해야 할까요?

이럴 때 실천가는 흔히 클라이언트가 자신이 문제가 있다는 것을 인식하고 있지 못하기 때문에 자신에게 문제가 있다는 것을 알도록 도와야한다고 생각하기 쉽다. 이러한 생각이 들 때 다르게 생각해 보아야 하는 것은 누구에게 문제가 있고, 누구의 책임인가를 클라이언트로 하여금 알도록 하는 것이 그에게 도움이 되지 않는다는 사실이다. 클라이언트와 그 가족들은 이미 지내면서 서로가 어렵고 힘들어 하고 있다는 사실 자체가 중요하다. 상황이 그러함에도 불구하고 클라이언트가 자신에게는 문제가 없다고 보는 나름의 이유가 있을 것이라고 보고, ‘지금의 힘들고 어려운 상황에서 클라이언트 나름대로 어떻게 애를 쓰고 있는가?’라고 질문하여 이미 클라이언트가 하고 있는 것에서 시작하는 것이 도움이 된다.

위의 사례에서 실제 면접은 어떻게 진행 할 수 있는지 예를 들어 살펴보자.

실천가     : 요즘 여러 가지로 참 힘든 상황인데도 어떻게 가족들 다 돌보고 그렇게 지내실 수 있나요?

클라이언트 : 어떻게든 방법을 찾다 보면 잘 되지 않을까 하는 생각에...

실천가     : 어떻게든 방법을 찾으면 잘 되지 않을까 하는 생각을 어떻게 하셨어요?

클라이언트 : 책임감도 있고. 내가 선택했으니까 지켜야 한다는 생각이 있었고, 남편도 어머니도 좋고 하니까.

실천가     : 남편, 시어머니가 좋고 하신데, 그렇게 어려운 상황에서도 어떻게 좋은 면을 보고 신뢰를 하고 그러실 수 있었을까요?

클라이언트 : 주변상황은 안 좋지만 마음이 있다는 걸 아니까. 그런데 환경이 안 된다는 걸 아니까요.

실천가     : 시어머니와 남편에게서 그 마음을 많이 보셨군요? 어떻게 그러셨어요?

클라이언트 : 나한테 맞춰주려고 하고, 해달라고 하면 해주려 하고, 어머니도 나보고 낯선 곳까지 와서 애쓴다고 하시고.

실천가     : 그러셨군요. 어려운 상황에서 그런 마음을 보는 게 어려운 일인데 어떻게 이렇게 희망을 보시고 견디셨을까요?

클라이언트 : 어떻게 그렇게 했는지 저도 제 자신을 돌아봐야할 것 같아요. 즐거운 부분도 있었는데 힘든 것만 많이 떠올랐던 것 같아요. 그것도 생각해봐야 할 것 같아요.

5. 결혼 한 지 6개월 된 다문화가족으로 최근 남편이 암으로 시한부 선고를 받았습니다. 그런데 시댁 가족들은 남편의 재산상속 문제 때문에 이 부부를 이혼시키고 아내를 본국으로 출국시킬 계획으로 이를 강요하고 있습니다. 하지만 아내는 재산포기각서도 써줄 수 있으니 대신 혼인은 유지하기를 원합니다. 시댁식구들은 이주여성이 남편 병환 중에 돌보는 것을 소홀히 하고 돈 벌러 나간 것을 사유로 재판이혼을 하겠다고 하면서, 실천가에게 아내를 설득해주기를 바라고 있습니다. 실천가는 남편과 가족들을 만나 재판이혼을 진행하는 것이 모두에게 마이너스이고 모든 사람이 상처입지 않도록 여성이 원하는 대로 해 달라고 설득도 하였습니다. 가족들은 상담할 때는 실천가가 제안한대로 하겠다고 하였다가 돌아가면 다시 원래 입장으로 돌아가는데 어떻게 해야 할까요?

이러한 경우 우리는 클라이언트의 입장에서 대변자의 역할을 할 수 밖에 없다. 그런데 그 역할을 어떻게 해야 효과가 있을 것인가를 고려해야 한다.

첫째, 가족들에게 클라이언트의 입장을 설득하거나, 가능하다고 생각되는 제안을 하면 그들이 이를 받아들일 것인가?

둘째, 면접상황에서 가족들이 실천가의 설득이나 제안을 받아들였다 하더라도 이후에 가족들과 클라이언트의 관계를 생각할 때 얼마나 효과가 있을 것인가?

그동안 클라이언트를 만나본 경험으로 두 가지 질문에 대한 답이 부정적이라면 우리는 효과가 있는 방법을 모색하여야만 한다. 여기서 도움이 될 수 있는 실천가가 취해야 할 역할을 생각해 보자.

우선 가족들의 입장이 완강할 경우 실천가의 ‘제안이나 설득’은 가족들에게 ‘저 사람은 며느리 편이구나’ 하는 생각을 갖게 하기 쉽다. 이렇게 되면 점점 가족들과의 이야기가 어려워지게 된다. 그러므로 실천가는 언제나 당사자들이 의논하고 결정할 수 있는 데에 도움이 될 수 있는 중립적인 자세를 유지하는 것이 오히려 클라이언트에게도 도움이 된다고 보아야 한다.

또한 실천가가 문제해결을 위해 가족들보다 더 적극적으로 움직이면 당사자인 가족들과 클라이언트는 자신들이 해결해야 할 일임에도 불구하고 오히려 뒤로 물러나게 된다. 앞에서 클라이언트보다 한발자국 뒤에서 따라가기가 중요하다는 것을 언급하였다. 여기서도 마찬가지로 보아야 한다. 생명에 관계된 위기상황이 아닌 한 가족들이 이 문제에 대해 방관자나 참견자가 아닌 주체가 될 수 있도록 돕는 것이 실천가로서 가장 효과적인 것이다.

6. 근거리에 베트남 여성들이 모여 살고 있는데, 그 중 한 여성이 개인 사정으로 대도시를 오가면서 그 지역이 살기에 여건이 좋다는 등의 말을 베트남 여성들과 공유하였습니다. 그 결과, 평소 가족 내에서 잘 적응하고 지내던 여성들이 가출하거나 분가하는 일이 발생하였습니다. 그래서 실천가는 여성들이 시어머니와의 갈등 등 어려움을 호소할 때 그 말이 잘 안 들리고 시어머니 입장에서 당연히 그럴 수 있다고 하며 오히려 분가하지 않고 함께 지내는 것이 좋을 것이라고 설득하게 됩니다.

아래의 두 가지 측면에 대해 생각해보자.

첫째, 실천가나 주위에서 보기에는 문제가 없어 보인다 할지라도 클라이언트 당사자 역시 그러한지는 알 수 없다. 가족 내에서 힘들다고 호소하는 클라이언트에게는 “정말 힘들겠다. 그런데도 지금까지 무엇이 있어서 그래도 견뎌올 수 있었는가?”, “분가하는 것이 어떻게 도움이 될 수 있다고 생각했는가?” 와 같은 질문이 도움이 될 수 있다.

둘째, 분가하겠다고 마음을 결정한 클라이언트를 실천가가 설득하려고 이야기를 할 때, 클라이언트는 또 한명의 잔소리를 하는 사람이 늘어났다고 생각하게 되어 효과가 없다. 클라이언트 스스로 삶을 조절할 수 있게 하는 데에 있어서 설득은 도움이 되지 않는다. 오히려 다음과 같은 질문을 통해 클라이언트가 자신의 앞으로의 삶을 위해 어떻게 해야 할 것인가를 생각해보고 결정을 내리도록 돕는 것이 효과적이다.

“분가할 계획이 있으신데, 몇 년 정도를 예상하고 계신가요?”

“분가를 했다고 생각하고 그럼 지금하고 지내는 것이 어떻게 다를까요?”

“같이 지내면서 이런 점은 괜찮았다 하는 것은 어떤 것이 있나요?”

“분가했다가 다시 함께 살아야 될 경우에는 지내는 것이 지금과는 어떻게 달라질까요?”

“가족들은 어떻게 생각하나요?”

7. 한 달 정도 복지관의 한국어교육에 참여하던 여성결혼이민자가 가출하였습니다. 그런데 시어머니가 복지관에 찾아와 며느리의 가출이 복지관 책임이라고 하는데 이럴 때 종결을 해야 하는 것인지 또는 개입한다면 시어머니와 어떻게 이야기를 시작해야 하는지 알고 싶습니다.

사례관리 대상으로 지속할지의 여부는 기관이 일방적으로 정하는 것이 아니라 클라이언트와 함께 결정할 수 있는 것이므로 이러한 상황에서 개입여부를 결정하는 것은 어렵다.

아래의 두 면접을 통해 시어머니와 어떻게 대화를 나누는 것이 도움이 되는지 살펴보자.

<면접 1>

시어머니 : 우리 며느리가 여기 다니다가 집을 나갔는데, 책임을 져야 할 거 아니야?

실천가   : 나가기 전에 남겨둔 편지 같은 거 있으신가요?

시어머니 : 말도 못하는 데 무슨 편지가 있겠어?

실천가   : 며느리가 나가기 전에 무슨 일이 있었나요?

시어머니 : 한 달 전엔 괜찮은데 여기 다니면서 없어진 거잖아?

실천가   : 경찰에 신고해보셨어요? 그동안 찾아보기 위해 해보신 일은?

시어머니 : 친구도 없고, 누구한테 연락할 사람도 없는데... 어디 가서 찾냐고? 결혼중개업소 전화해보니까 모른다고 하고. 우리가 안 보낸다고 하는데도 보내서 공부시키라고 했으니 여기서 찾아봐야 할 것 아니냐?

실천가   : 마음이 많이 안 좋으시겠어요.

시어머니 : 내가 1,500만원이나 들여서 데려왔는데, 당연히 마음이 안 좋지. 여기 오더니 자꾸 나가고 그러다가 집나간 거 아니야?

실천가   : 여기 오기 전에는 집에만 계셨어요?

시어머니 : 친구도 없는데 어디 갈 데가 있겠어?

실천가   : 찾으시면 어떻게 하실 거예요?

시어머니 : 집에서 못나오게 해야지. 한글공부도 내가 시키면 돼.

실천가   : 여기 오면서부터 여기 친구를 사귄다든지 해서 나갔다고 생각하시는 거예요?

시어머니 : 그쪽에서 계속 전화해서 보내라고 하니까 그러다가 나간 거 아니야?

<면접 2>

시어머니 : 우리 며느리가 여기 다니다가 집을 나갔는데, 책임을 져야 할 거 아니야?

실천가   : 저희도 궁금한 게 있는데 여쭤 봐도 될까요? 두 달 간 며느리를 봐 오셨는데, 성격이 어땠나요?

시어머니 : 말도 잘 듣고 얼마나 착했는데.. 그런데 여기 다니면서부터 내 전화도 안 받고 지 남편 밥도 잘 안 챙겨주고...

실천가  : 어머니가 보시기엔 여기 나오면서부터 성격이 원래 알고 있었던 것과 달라진 것 같으세요?

시어머니 : 집안일 소홀해지니 나가지 말라 했더니 대들기도 하고. 여기 오면서부터 성격이 이상해진 것 같아.

실천가  : 화가 나시겠네요. 여기 오신다고 하다가 나가셨다는데, 저희도 어디로 갔는지 모르는 상황인데, 저희가 경찰서에 신고를 같이 해야 하나요, 어떻게 좀 하면 될까요?

시어머니 : 여기 학생들 있을 것 아니야, 그 사람들한테 연락 좀 해보든지. 어디 있는지 알면 빨리 데려와야지.

실천가   : 여기 친구들한테도 연락이 없었으면 어떻게 하면 좋을까요?

시어머니 : 여기 오다가 없어졌으니 찾아내야 할 것 아니야? 끝까지 책임을 져야지!

실천가   : 저희가 친구분들한테 다 알아 볼께요. 그런데 혹시라도 그런 경우가 있잖아요. 친구들도 모른다, 없다고 하면 그 때 다시 의논을 드려도 될까요?

시어머니 : 그래요. 그 사람들한테 연락 좀 해줘요.

실천가   : 이틀 정도는 시간이 걸릴 것 같은데 괜찮을까요? 이틀 후에 다시 뵙겠습니다.

<면접 1>에서는 클라이언트로 하여금 공격받는 느낌을 갖게 하고, 기관의 책임은 피하고 클라이언트 쪽에게 잘못한 것을 추궁하려는 듯한 생각이 들게 한다. 반면 <면접 2>에서 클라이언트는 실천가가 같이 찾아보려고 하는 것 같은 느낌을 받게 되며 질문을 받았을 때도 내가 잘못한 것을 지적하는 게 아니라 같이 찾아주려고 하는 질문이라는 것을 알 수 있다.

‘문제가 뭘까?’ 하고 궁금해서 우리가 물어보는 것이 클라이언트 입장에서는 공격적으로 느껴진다. 그러므로 “왜 나갔나요?” 와 같이 문제를 묻는 질문은 클라이언트로 하여금 더 방어적인 자세를 취하게 할 뿐 아니라 오히려 기관에 책임을 묻고 찾아내라고 하는 태도를 강하게 한다.

이 사례에서는 시어머니가 기관으로 며느리를 찾으려고 왔다는 행동만으로도 ‘며느리 생각을 많이 하는 시어머니다.’ 라고 생각하고 시어머니가 찾아온 것에서부터 시작하는 것이 도움이 된다.

우리는 스스로 집을 나간 사람을 찾는다는 게 쉬운 일이 아니라는 것을 알고 있다. 시어머니도 알고 있을 것이다. 만약 시어머니가 ‘찾기 어렵겠다.’고 말하더라도, ‘그래도 혹시라도 다시 돌아온다면 그 때는 어떻게 해야 안 나가고 지낼 것 같은가?’라는 질문을 할 수 있다. 자신이 ‘괜찮은 사람’이라는 생각을 하게 되어야 이 질문에 대해 생각할 수 있다. 나간 사람 찾아내라고 하면서도 본인은 창피할 것이다. 클라이언트가 자신을 괜찮은 사람으로 스스로 생각한다면 행동을 제어할 수 있게 된다.

시어머니 입장에서 볼 때 문제에 대해서 기관에 책임을 넘기고 싶은 것은 당연하다. 이럴 때 시어머니에게 며느리가 왜 나갔냐고 물으면, 자신이 잘못했다고 추궁하는 것으로 듣게 된다. 시어머니 역시 마음이 힘들고 복잡할 것이라는 것을 이해한다면 다음과 같은 질문들이 시어머니와 협력하는데 도움이 될 수 있다.

“걱정이 많이 되시겠네요. 여기로 며느님 찾으러 오신 거예요?”

(기관에 다녀서 집을 나갔다고 한다면 그 말을 써서) “며느리가 여기 오기 싫어했나요? 억지로 온 건가요?”

“걱정 많으실 텐데, 알아본 데가 있으세요?”

“그러면 어머니가 보기에 저희가 좀 더 많은 것을 알 것 같아서 오신 건가요?”

“친구가 한 명도 없었나요?”

“며느리가 성격이 어떤 사람인가요?”

“여기서는 친구도 잘 사귀고 한 것 같은데... 활발한 성격도 있으신 거 같은데. 어머니가 보시기에도 그랬나요?”

“며느리 걱정 많이 하시는 거 보니, 생각을 많이 해주시네요. 며느리도 어머니가 걱정 많이 하는 거 아실까요?”

“어머니가 많이 생각한다는 것을 어떻게 며느리에게 알릴 수가 있을까요?”

(시어머니가 사랑하고 걱정 많이 하는 것을 며느리가 알았다면 안 나갔을 것이라고 대답하면) “사랑하는 것 알면 돌아올 것 같으세요?”

이러한 질문을 하고 대답을 들으면 상대방이 실천가에게 무엇을 기대하고 찾아왔는가 하는 것을 알 수 있게 된다. ‘여기 사람들한테 소식이 갔는지 물어보고 싶다’는 것을 시어머니가 처음부터 분명하게 생각하고 있었던 것이 아니므로 처음에는 그냥 ‘찾아내라’ 라고 이야기하게 된다. 그러므로 실천가가 질문을 함으로써 시어머니가 기대하고 있었던 것들을 구체화하도록 도와야 한다. 기대하는 것을 분명하게 이야기하였다면 ‘우리는 그것을 하겠는데, 그동안 당신은 무엇을 또 할 수 있겠는가.’ 하는 질문까지도 할 수 있다. 실천가인 내가 모든 것을 다 찾아보려고 하면 다 하기도 어렵거니와 지치게 된다. 실천가와 클라이언트 가족이 서로 파트너가 되어야 한다.

8. 부부갈등 문제로 남편을 1회 상담한 후 남편의 동의하에 상담 전문가에게 의뢰하였습니다. 그러나 그 후 남편이 상담약속을 지키지 않고 연락도 잘 안됩니다. 그냥 종결하기에는 마음이 쓰입니다. 제가 어떻게 더 개입해야 할까요?

남편이 상담의뢰에 동의하였다고 하더라도 그 이유에는 여러 가지가 있을 수 있다. 클라이언트 역시 정말 상담이 필요하다고 생각한 경우, 그저 이야기하는 것에 동의하는 경우, 동의하지 않으면 안 될 것 같다고 생각하여 한 경우 등등. 그러므로 클라이언트가 상담을 받겠다고 하였다면 그에 대해 좀 더 분명한 의사를 알도록 질문을 해야 한다. 이러한 질문 과정을 통해 클라이언트는 처음에 동의하였더라도 자신에게 무엇이 도움이 되는가를 더 생각 할 수 있다.

만일 클라이언트가 상담에 응하지 않았다면 그럴만한 나름의 사정이 있기 때문일 것이다. 그러므로 약속이 지켜지지 않는 것을 줄이기 위해 클라이언트의 시간을 먼저 확인하는 것이 유용하다. 그리고 약속하고 나서는 상담자가 클라이언트를 위해 시간을 비워두었음을 확인시키고, 사정이 생기면 사전에 미리 연락을 주도록 전해야 한다. 물론 이러한 과정이 있더라도 클라이언트가 필요성이 없다고 생각한다면 아무리 약속을 해도 지켜지지는 않을 것이다.

클라이언트가 상담약속을 지키지 않았을 때 ‘전에는 하시겠다고 했는데 왜 마음이 달라졌나요?’ 라는 질문은 도움이 되지 않는다. 이보다는 향후에 어려움이 생기면 상담을 요청하고 싶은 마음이 생기도록 면접을 하는 것이 좋다. 그리고 클라이언트의 상황이 달라진 것에 대해 궁금해 하는 입장에서 질문하는 것이 도움이 된다.

“지난번 하고 사정이 어떻게 달라지셨나요?”

“또 다른 사정이 있으신가요?”

“그러면 앞으로 부인과는 어떻게 지낼 계획이신지 여쭈어 봐도 되겠어요?”

“그전에는 살아보려고 했는데 지금은 이혼할 생각이 있어서 상담이 필요 없다고 결정하신 건가요?”

“이제는 더 이상 노력할 필요도 없고 이혼하겠다는 마음이 가장 강한 게 10점이고, 어떻게라도 노력을 해보겠다가 1점이라면 어느 정도 마음을 먹고 계신가요?”

(클라이언트가 5점이라고 대답한다면,) “힘드시겠네요. 어느 한쪽으로 마음이 있으면 결정이 쉬울 텐데.. 그래도 이혼하는 쪽으로 해볼 마음이 있는 건지, 어떻게 해서든 노력을 해 봐야겠다 쪽으로 마음이 좀 더 있으신지, 어떠신가요?”

(클라이언트가 자신은 노력을 해볼 생각이라 답한다면,) “아직은 노력해봐야겠다 생각을 하셨으니까 노력해보시다가 혹시라도 도움을 받아야 겠다 그러실 때에는 다시 연락을 주시겠어요? 아니면 한 달 후나 그 때 저희가 전화를 드려도 될까요?”

9. 조선족 출신 여성결혼이민자의 사례인데 크레인 기사였던 남편이 산재로 인해 장애인이 된 후부터 경제적으로 아내의 씀씀이에 심하게 간섭하고 잔소리하며 폭력을 행사한다고 합니다. 시어머니도 있으나 폭력에 대해 방관하고 있습니다. 클라이언트는 비자 문제 때문에 결혼생활을 유지할 수밖에 없다고 하며 어려움을 호소하고 있는데 어떻게 개입해야 할까요?

아래의 면접 예시를 통해 실천가가 어떠한 질문을 하면 좋은지, 어떻게 반응하면 좋을지 살펴보자.

<면접 예시>

실천가     : (친정엄마한테 돈 드리는 것에 대해) 두 분이 생각이 좀 다르시군요. 힘드시겠네... 말씀을 들어보니 남편은 돈에 대해 염려가 많으신 것 같네요. 그런데 그전에는 안 그러셨다구요. 그전에는 어땠어요?

클라이언트 : 돈 쓰는 것도 간섭안하고, 싸우고 때리지 않았고.

실천가     : 그럼 사시는 게 지금하고 어떻게 달랐나요?

클라이언트 : 경제적인 어려움도 없었고, 엄마한테 돈 주는 것도 별 말 없었고.

실천가     : 남편이 일할 때는 다르셨군요. 그게 언제 있었던 일이지요?

클라이언트 : 작년 9월이니까. 아프고 나서 좀 달라지더니 산재 신청한 게 잘 안되면서 더 심해졌어요.

실천가     : 아프고 나서 변화가 아주 크신데.... 남편분의 지금 건강상태는 어떠세요?

클라이언트 : 병원 왔다 갔다 하면서 치료받고 있어요.

실천가     : 그럼 다치신 이후에는 생활을 어떻게 하고 계세요?

클라이언트 : 윗집이 시어머니집인데 월세 받은 것을 남편한테 줘서 쓰기도 하고, 있던 돈을 쓰기도 하고...

위의 면접에서 클라이언트는 실천가의 질문을 통해 자신의 상황을 하나 하나 돌아볼 수 있다. 질문에 대답을 하면서 아프고 난 다음에 문제가 발생했다는 걸 알게 되었고, 어떤 부분이 변화된 것인지를 알게 되었다.

위의 면접 이후에는 다음과 같은 질문을 더 진행할 수 있다.

“생활비는 어떻게 감당하고 있는지요?”

“혹시 이 자리에 남편이 있다고 하고 제가 남편한테 ‘일 할 때와 지금 어떻게 다르신가요?’ 하고 물어보면 뭐라고 이야기 할까요?”

“남편은 당신이 결혼 생활을 유지하려고 하는 이유에 대해 어떻게 알고 있나요?”

“남편이 다치기 전과 같이 지낼 수 있으신 건가요?”

(다치기 전과 같이 지낼 수 있다면) “어떻게 하면 전과 같이 지내시는데 도움이 되실까요?”

(다치기 전과 같이 지낸 수 없다면) “다치기 전과 그럼 어떤 것들이 좀 다를 것이라고 보세요?”

“다치기 전과는 다르지만 앞으로 어떻게 지냈으면 하시나요?” 등등.

10. 남편, 시부모, 시조카(초4년)와 함께 사는 여성결혼이민자의 사레입니다. 시조카가 집안에서 수시로 돈을 훔치고 큰엄마인 클라이언트에게 칼로 위협하는 등의 문제가 심각합니다. 그러나 클라이언트가 이 일을 가족들에게 말하면 가족들이 클라이언트 말을 믿지 않아 가족 내에서 전혀 도움을 받지 못합니다. 클라이언트가 조카와의 관계 문제를 호소하여 개입을 하고자 하는데 아이와 상담을 해야 할지, 어떻게 풀어가야 할지 고민이 됩니다.

위의 사례에 개입하고자 하실 때 아래의 사항을 고려하면 좋다.

첫째, 실천가가 개입하려 할 때 다른 가족들은 자신들의 아이(손자)가 이런 문제가 있다고 말하면 자신들이 아이를 잘못 키워서 그렇다는 말로 받아들일 수 있으므로 문제를 인정하기도 어렵고 협조하기로 어렵다. 따라서 ‘아이의 문제’를 가지고 이야기하지 않는 것이 좋다.

둘째, 아이를 만나는 것이 필요하나, 아이가 잘못한 부분을 이야기하지 않아야 하며, 일상적인 만남이나 질문으로 다가가는 것이 도움이 된다. 단, 보통의 어른들이 흔히 하는 질문(‘공부 잘하니?’ 등)은 피하고 대신 “학교나 집에서 무엇을 잘하니?”, “할머니, 큰아빠, 큰엄마는 어떤 분들이야?” 와 같은 질문이 도움이 된다. 긍정적인 부분에 초점을 두어 대화를 시작함으로써, 아이가 스스로를 괜찮은 사람이라고 알 수 있도록 돕는 것이 필요하다.

셋째, 클라이언트에게는, 아이가 도벽 등의 문제행동이 없거나 평소보다 덜할 때가 어떤 상황인지를 관찰하도록, 그리고 집에 돈을 두지 않았을 때 아이의 반응도 관찰하도록 제안할 수 있다.

넷째, 아이의 학교 담임선생님을 만날 필요도 있는데, 단 아이의 문제행동 정보를 주지 않도록 하며 선생님이 아이를 어떻게 보고 있는지 물어보는 것이 필요하다.

11. 농촌지역에서 다문화 가족과 일하는 것이 어렵습니다. 농촌의 특성을 어떻게 활용해야 할까요?

현재 우리가 가지고 있지 않은 것에 대한 어려움 대신에 농촌이 가지고 있는 것에서 무엇을 강점으로 활용할 것인지를 다시 생각하고 거기에서 출발해야 한다.

다음은 농촌지역에서 일하는 실천가들이 다문화 가족에 대한 개입과 실천이 어렵다고 이야기 하는 점들이다.

• 대부분의 가정이 경제적인 어려움이 많으나 여성결혼이민자들이 일할 곳이 마땅치 않다.

• 여성결혼이민자들이 개인적인 ‘꿈’을 이루고 싶어 하지만, 이를 지역 내에서 해결하기가 어렵다. 한 예로 여성결혼이민자가 원어민 강사가 되고 싶어 하는데, 이 꿈을 이루기 위해서는 교육받으러 먼 지역까지 가야 한다.

• 주민들끼리 너무 친밀하고 잘 알다보니 소문이 빨리 퍼진다.

• 어르신들의 파워가 강하다. 그래서 기관이 가족들에게 접근하여 함께 일하기에 어려움이 있다.

• 인적 자원이 부족하다. 방문교육교사 구하기도 어렵고 구한다 하더라도 질적인 수준을 보장하기 어렵다. 강사들의 다문화 이해도가 낮다.

• 아이들이 아플 때 치료받기가 어렵다. 실제로 여성결혼이민자들은 이 문제를 매우 크게 느낀다.

• 여성결혼이민자 중에는 학교에 다니고 싶어 하는 경우가 많지만, 농사일 등 할 일이 많아 어려움이 크다. 모국에서도 농사일 하기가 싫었는데 결혼하고 와서 어쩔 수없이 농사일을 해야 하는 경우도 있다.

• 기관에서 여성결혼이민자들이 사는 집까지 이동시간이 길다.

위의 어려움들도 개입시 강점으로 활용할 수 있는데 이 때 고려할 사항은 다음과 같다.

첫째, 주민 간, 가족 간에 서로 개방된 공동체이므로, 실천가가 클라이언트와만 일할 수가 없다. 도시지역보다 가족이나 이웃을 더 많이 만나고 그들과 함께 일하는 것이 매우 중요하다.

둘째, 농촌지역에서 지역주민들이 자원봉사자를 어떻게 생각하는가를 알고 그에 맞추는 것이 필요하다. 지역공동체가 외부인에 대해서 폐쇄적이라면 외부 자원봉사자를 구하기보다는 공동체 자체를 움직이기 위한 노력이 중요하다. 실천가가 자주 동네를 찾아가보고, 만약 어르신들이 이야기 할 때 여성결혼이민자들에 대한 험담을 한다면, 실천가는 어르신들이 여성결혼이민자를 긍정적으로 생각할 수 있도록 돕는 역할을 해야 한다.

셋째, 다른 곳과 비교했을 때 기관이나 해당 지역에 없어서 하지 못하는 것 보다는 현재 가지고 있는 것을 활용하는 것에서부터 시작해 나가는 것이 중요하다.

다섯째, 농촌만의 특징을 고려한 서비스가 필요하다. 가령, 농촌의 생활방식에서는 도시지역처럼 시간을 지키는 것에 대한 중요성이 덜 할 수 있다는 점을 고려해야 하고, 한국어 교실의 방학기간도 오히려 여름/겨울방학이 아니라 농번기로 하는 등 융통성 있게 진행하는 것이 중요하다.

다음은 위에서 언급된 농촌지역 특성들을 어떻게 강점으로 활용할 수 있는지 몇 가지 예를 들어본 것이다. 아래에 제시된 예시 외에도 각 부정적 특성들을 어떻게 강점으로 다르게 볼 수 있는지 생각해보고 빈 칸에 작성해보자.

농촌사회의 부정적 특성 예		강점으로 활용할 수 있는 예
지역 내 소문이 빨리 퍼진다.	⇒	• 기관/PG으로 인한 긍정적인 변화가 생겼을 때 동네에서 기관에 대한 인식이 급속히 좋아진다. 새로 이주여성이 왔을 때 기관을 소개시켜주는 경우도 있다. •
기관에서 클라이언트 집까지 이동하는 시간이 길다.	⇒	• 차량지원할 때 실무자와 여성이 함께 있는 시간이 많아 친밀감 형성, 상담의 기회로 삼을 수 있다. •
어르신들의 파워가 강하다.	⇒	• 지역에 문제가 있거나 변화가 필요할 때 어르신들이 움직이도록 도우면 빨리, 그리고 효과적으로 해결될 수 있다. •
인적 자원이 부족하다.	⇒	• 여성결혼이민자들의 적성과 상황에 맞는 직업을 개발하는 기회로 삼을 수 있다. •
일할 곳이 마땅치 않다.	⇒	•

12. 실천가로서 저는 여성결혼이민자들의 자조모임도 운영하고 싶고, 이들을 활동가로 양성하고 싶습니다. 하지만 거리가 멀어 참여자들이 한국어 초급과정을 마치면 더 이상 기관 서비스를 이용하지 않아 이러한 후속 사업을 진행하기 어렵습니다.

먼저 지역 특성상 교통여건, 참여자들 간의 거주지 거리 등을 고려했을 때 참여자들이 서로 자주 만날 수 있고 기관을 자주 찾을 수 있는 상황인지를 생각해보아야 한다. 만약 그러한 여건이 안 된다면, 여성들이 기초 수준의 한국어 습득이라는 절실한 목표가 도달되면 기관을 찾지 않는 것이 당연하고, 후속모임을 만드는 것이 쉽지 않을 수 있다.

이러한 특성을 고려하여 새로운 방식의 접근이 필요하다. 반드시 기관으로 오게 하여 모임을 꾸려가는 것이 아니라, 조금 한국어 실력이 나은 여성의 집을 거점으로 하여 주변의 신규회원들이 거기에 모여 한국어교실과 기타 모임을 하도록 하는 방법도 있다. 이 때 실무자는 각 모임을 관리하는 역할을 해야 한다.

13. 여성결혼이민자들은 기관에 모여 교육받는 것을 좋아하고, 기관에서도 집합교육을 통해 사업 홍보효과를 낼 수 있어서 이를 선호합니다. 하지만 여성결혼이민자의 가족들은 여성의 가출이 염려되어 방문교육을 원합니다. 어떻게 사업을 운영해야 할까요?

사업의 목적이 어디에 있는지를 먼저 생각해야 한다. 여성들이 결국 가족들과 잘 어울려 살 수 있도록 돕는 것이 중요하다. 이를 위해서는 여성과 가족들이 원하는 방식의 서비스를 제공하는 게 필요하다. 일차적인 목적이 이루어지면 그 후에는 여성들이 기관으로 찾아오는 게 더 수월해질 수 있다.

또한 기관의 사업을 홍보하는 방식에 대해서도 재고해봐야 한다. 홍보물이나 눈에 보이는 행사만 홍보방법이 아니다. 가장 효과적인 방법은 참여자들의 입을 통해 기관이 알려지는 것이다.

3. 사례회의에 해결중심 모델 적용하기

클라이언트와 일하는 현장에서 해결중심모델을 실천방법으로 적용하였다면 실천가들이 클라이언트를 잘 돕기 위한 회의에서도 같은 관점과 방법으로 진행되어야만 효과적이다.

이미 많은 실천현장에서 사례회의에서는 클라이언트의 문제를 분석하고 클라이언트와 만날 때는 이와 달리 실천해야 하는 것에 대한 어려움이 많다는 이야기를 해 왔다.

기존에 사례회의에서는 클라이언트의 상황, 또는 문제에 대한 이야기를 듣고 회의에 참석한 실천가들이 자신의 경험이나 의견을 이야기하는 방식으로 회의가 진행되었다. 이 방식으로 진행되는 사례회의를 많이 경험한 실천가들은 사례회의 후 ‘평가받는 느낌이었다.’, ‘내가 잘못했구나.’ 하는 생각을 하게 된다고 이야기한다.

여기서는 초점을 달리한 사례회의 진행을 제안한다. 사례회의는 클라이언트를 실천가가 잘 도울 수 있도록 돕는 자리이다. 그러므로 클라이언트의 상황이 아니라 실천가가 사례에 대해 같이 이야기 나누고자 원하는 것이 무엇인가에 초점을 두는 것이다.

다음의 예시를 통해 사례회의가 어떻게 진행되는가를 간단하게 살펴보자.

진행 예시 1.

<사례개요>

결혼 10년차, 35살인 여성결혼이민자로 10살, 9살 자녀 둘이 있음. 현재까지 남편이 국적취득에 협조하지 않아 국적 미취득 상태임. 클라이언트는 남편의 가정폭력으로 2004년도부터 가출을 시작하여 기관의 도움을 받기 시작하였으며, 이후 가출과 귀가가 숱하게 반복되며 거주 지역 뿐 아니라 전국 여성쉼터 대부분을 이용함. 가출할 때마다 이혼을 원한다며 기관에 도움요청하나, 결국 3-4개월 정도 쉼터에 머물다가 다시 귀가하기를 반복하고 있음. 현재 다시 가출하여 이혼을 결심하였으니 도와달라고 기관에 요청한 상태. 처음에는 혼자 가출하였다 다시 자녀들을 데리고 나와 쉼터에 함께 거주하고 있으나, 자녀들을 시설에 임시 위탁하고 자신은 돈을 벌겠다는 계획을 이야기하였음.

<담당실천가의 문제제시 및 도움요청 내용>

가출과 귀가를 4년간 반복하였기에 이번에는 이혼하겠다는 클라이언트의 말이 믿어지지 않고 개입할 때마다 좌절하게 됩니다. 클라이언트에게 정신과적 문제가 있다고도 합니다. 이렇게 문제가 반복되는 클라이언트와 어떻게 일해야 할까요?

담당실천가에게 다음과 같은 질문을 할 수 있다.

• “사례회의 후에 선생님의 사례진행에 어떤 것이 달라졌을 때 사례관리가 도움이 되었다고 아실까요?”

• “4년 동안 반복되었다면 선생님도 쉽지 않으셨을 덴데 그래도 어떻게 그동안 개입해 오실 수 있었나요?”

• “클라이언트한테 물어보면 일이 있을 때마다 이 기관에 오는 것이 어떻게 도움이 된다고 이야기 할까요?”

• “그동안 해 온 것 중에 클라이언트와 만나는데 효과가 있었던 것은 어떤 것이 있나요?”

• (효과 있었던 것이 있다면) “클라이언트에게 물어보면 선생님이 그렇게 하신 것이 어떻게 도움이 되었다고 이야기 할까요?”

• (효과가 있었던 것이 없다면) “그래도 클라이언트를 가장 많이 만나봤으니까 선생님이 보시기에 그럼 지금까지 해왔던 것과 무엇을  다르게 하면 도움이 될 수 있을까요?”

• “클라이언트에게 물어보면 집으로 다시 돌아오는 좋은 이유가 무엇이라고 이야기 하나요?”

• “클라이언트한테 물어보면 선생님이나 기관이 자신에 대해 어떻게 알고 있다고 이야기 할까요?” 등등

진행 예시 2

아래의 사례에 대해 실제 사례회의를 진행하는 과정을 살펴보자.

<사례개요>

4살, 1살 아이를 둔 여성결혼이민자로, 아이가 감기를 앓고 있어 보일러 온도를 올렸다가 남편으로부터 맞았다고 함. 이전에도 남편에게 맞은 적이 여러 번 있는데(재떨이나 우산 등으로도 맞은 적이 있음) 그 과정에서 아이도 맞고 아이가 아빠를 말릴 정도라 함. 그러나 남편이 머리나 기타 눈에 안 띄는 부분만 때려 주위에서는 이 사실을 모른다고 함. 클라이언트는 이혼의사도 없고 쉼터 이용도 원하지 않고 있음.

동료실천가 : 선생님은 사례회의를 하면서 어떤 것이 도움이 되었으면 하시나요?

사례담당자 : 가정폭력 피해가 의심되지만 이혼이나 쉼터 이용 등의 개입을 원하지 않는데 이런 상황에서 남편을 상담해야 하는지, 또 상담한다면 어떻게 할 것인지 조언을 구하고 싶습니다.

동료실천가 : 선생님이 보기에 클라이언트의 강점은 무엇인가요?

사례담당자 : 마리아씨는 사교성이 좋아 친구들과 어울리는 것을 좋아해요. 밝은 면이 참 좋았어요.

동료실천가 : 주변 사람들에게 마리아씨의 장점을 물어본다면 뭐라고 얘기할 것 같은가요?

사례담당자 : 친구들이 모르는 게 있으면 잘 도와주고, 한국에 온 지 얼마 안 된 친구들과 보건소까지 동행할 정도로 잘 해요.

동료실천가 : 지금까지 아이를 둘을 낳고 지내왔다면 잘 지낼 때도 있었을 텐데, 잘 지내실 땐 어떤 모습이신가요?

사례담당자 : 자세히는 모르지만 평소 남편이 본인에게나 아기한테도 자상하게 잘 대한다고 했어요.

동료실천가 : 마리아씨가 선생님과 어느 정도의 얘기를 할 수 있는 관계인지 궁금한데요.

사례담당자 : 마리아씨와 폭력상황에 대해 직접 이야기를 해봤는데, 주먹 말고도 다른 도구로 맞은 적도 있냐고 물어보았더니 우산으로 맞은 적이 있다고 하고, 머리를 벽에 박기도 한다고 했어요. 그리고 잘 모르겠다고 했어요. 친구한테는 말할 수 있어도 저에게는 부끄러워 차마 말 못할 상황이 있겠구나 하고 생각했어요.

동료실천가 : 이분이 부끄러워서 말을 못하는 것인지, 그 의미가 무엇인지를 선생님이 가장 잘 아실 것 같아요. 또 마리아씨는 무엇을 가장 중요하게 생각하는 분인지도 궁금한데요?

사례담당자 : 아이도 맞고 있다는 사실이 괴롭다고 하고, 이 때문에 죄책감도 느끼고 있어서 이 상황이 빨리 종결되기를 바라고 있어요.

동료실천가 : 그러면 마리아씨는 아이를 보호하는 것에 대해서 어떻게 하면 된다고 이야기를 할까요? 그리고 폭력의 정도가 얼마나 심각한지, 어떤 조치가 취해지지 않아도 견딜만 한 상태인지를 알 필요가 있지만 아직 마리아씨가 선생님과 가정 일에 대해 많이 이야기를 나누려고 하지 않는다는 점을 염두에 두어야할 것 같아요. 그래서 마리아씨가 중요하게 생각하는 사람이나 중요하게 생각하는 것에서 시작하는 것이 중요하다고 보는데... 혹시 위험한 상태라면 빠르게 개입을 해야겠지요. 그래도 선생님이 그동안 봐 오신 것을 토대로 생각하면, 마리아씨가 현재 얼마나 위험한 상태인가요?

사례담당자 : 결혼한 지 3-4년 되었으니까... 아주 위험한 상황은 아닌 것 같습니다.

동료실천가 : 그렇게 선생님이 보신다면, 이렇게 물어보는 것은 어떨까요?

“궁금한데요, 어떤 때는 안전하다가 갑자기 힘든 때도 생기는데, 다른 방법이 없어서 계속 남편과 사시는 것인지, 아니면 남편과 계속 살고 싶기 때문에 견디고 계시는 것인지요?” 남편과 살고 싶어서 라고 한다면 “그럼 혹시 더 안전하게 사는 것이 필요하신가요? 필요하다면 어떤 방법이 있을까요?”

(중략)

동료실천가 : 기관이나 팀에서 우선 결정해야 할 것이 있습니다. 클라이언트가 원하지 않더라도 개입해야 하는 상황인지, 아니면 지금까지와 다른 방법으로 개입할 것인지에 대한 것입니다. 우리는 그 상황을 모르는데 팀이나 선생님은 어떠신가요?

사례담당자 : 개입이 필요하다고 생각하고 있으나 본인이 그 필요성을 내비치지 않기 때문에 저희는 지속적으로, 수시로 연락을 하는 수밖에 없다고 생각해요.

동료실천가 : 기존에 마리아씨를 만나본 경험으로 볼 때 무엇을 좀 다르게 하면 도움이 될까요?

동료실천가 : 가정폭력을 경험한 사람들의 자조집단에 나오도록 권유하면 어떨까요?

동료실천가 : (담당자에게) 저희는 만나지 않았으니 마리아씨를 모르잖아요. 선생님이 보시기에 자조모임에 나오도록 제안하였을 때 마리아씨는 어떻게 할 것 같으세요? 혹시 실무자가 제안은 많이 했는데 클라이언트가 실행하지 않으면 실무자도 클라이언트도 힘들뿐 아니라 클라이언트 입장에서도 선생님을 만나기 싫어질 수 있거든요.

동료실천가 : 그럼 남편하고 한 번 얘기를 같이 하면 어떨까요?

사례담당자 : 마리아씨가 실무자들에게 폭력 사실을 말했다는 걸 남편이 알게 되는 건데...

동료실천가 : 그러면 현재 마리아씨는 마음을 표현하기 어렵고, 한국어 구사도 어려운 상황이잖아요. 선생님이 보시기에는 마리아씨에게 무엇을 어떻게 하면 움직일까요?

사례담당자 : 상담소 밖에서 편하게 밥 먹자고 하고 일상 이야기를 나누면 일단 거부감이 없을 것 같긴 해요.

동료실천가 : 다음 회의 전에 선생님께서 마리아씨나 남편 누구에게든 다음을 물어서 알아 오면 어떨까요?

- 남편과 아내가 각각 무엇을 중요하게 생각하는가?

- 어떻게 지금까지 결혼생활을 하는데 도움이 된 것은 무엇인가?

- 한국에 와서 어려움이 많았을 텐데 잘 지내기 위해 애쓴 것은 무엇인가?

(이야기가 좀 더 진전되어서 가정폭력에 대한 이야기가 나왔을 때)

- 잘 지내다가 폭력이 발생할 것 같은 순간을 어떻게 알아차리는가?

- 지금까지 위험한 상황일 때 어떻게 피해왔는지?

- ‘혹시 쉼터와 같은 곳에서 어려움이 생겼을 때 일시적으로 도움을 받을 수 있다는 것을 알고 있나요?’ 라고 물어보면서 필요한 정보를 알려줄 수도 있다.

3. 프로그램에서 해결중심 모델의 적용

프로그램에서 해결중심 모델을 적용한다고 할 때 흔히 “해결중심모델 프로그램에는 어떠한 것이 있나요?” 하고 질문을 한다. 사실 해결중심모델 프로그램이라는 것이 따로 있는 것이 아니라, 기존의 프로그램에서 어떻게 다르게 할 때 더욱 효과적이고 효율적일 수 있는가를 모색하는 것이다. 여기서 효과적이라고 하는 것은 프로그램이 진행되는 당시에 만족하는 것으로 끝나는 게 아니라, 그 시간을 이후 클라이언트들의 삶에서 더욱 도움이 되는 방법을 찾을 수 있는 시간으로 만들어갈 수 있도록, 즉 이후 클라이언트의 삶에서 만족할 수 있는 과정을 만들어 나가는 게 중요하다는 것이다. 또한 효율적이라는 것은 프로그램의 기획과 운영과정에서 실무자가 모든 것을 다 챙기는 것과 같이 주도적으로 일하지 않으면서도 클라이언트의 삶에 도움이 되는 결과를 보다 많이 얻을 수 있도록 한다는 것이다.

이를 위해 다음 각각의 내용을 살펴보자

1) 프로그램 명칭

프로그램이나 모임의 명칭은 ‘긍정적이고 미래지향적 의미’를 나타낼 수 있는 것이 도움이 된다. 일반적으로 기관에서 실시하는 프로그램 명칭의 예를 들면, ‘대인관계 향상 프로그램’ ‘ 부모교육’ 등으로 정해지는데, 이럴 경우 여기에는 이미 대인관계에 문제가 있다거나 부모 역할을 잘 모른다는 것을 전제하고 있는 것이다. 그 대신에 ‘지금보다 멋진 내가 되는 모임’, ‘좋은 부모가 되기 위한 모임’ 이라고 한다면 지금 어떠한 상황이건 간에 앞으로 발전을 위해 노력하는 사람이라는 전제가 있기 때문에 혹시라도 부정적 낙인을 염려하는 참여자들의 참여도 수월해 질 수 있다. 또한 실천가 입장에서도 프로그램이나 모임 참여를 클라이언트에게 제안하거나 설명할 때 초점을 다르게 할 수 있기 때문에 혹시라도 ‘내가 이것을 제안함으로써 클라이언트가 자신에게 문제가 있다고 생각하면 어쩌나’ 하는 걱정을 줄일 수 있다.

2) 인테이크 양식 활용방법

현장에서 실천가들은 기존의 인테이크 양식에 따라 클라이언트를 면접할 경우 취조하는 것 같을 뿐 아니라 프로그램 진행을 위한 클라이언트 이해에 많은 도움이 되지 못한다고 한다. 그렇다면 프로그램 참여자를 위한 인테이크 면접 내용 중 프로그램과 관련하여 실제로 사용되고 있는 것은 무엇이고, 변화가 요구된다면 어떠한 것이 필요한가를 고려해야만 한다.

프로그램의 목적이 무엇이냐에 따라 인테이크를 통해 클라이언트로부터 알아낼 필요가 있는 정보도 달라지므로 이에 대해 기관과 실천가가 먼저 생각해보아야 한다. 그리고 다음의 내용에 초점을 두는 것을 제안한다.

• 무엇이 달라지기를 기대하면서 프로그램 참여를 결정했나요?

• 프로그램 참여 후 지금과 무엇이 달라진 것을 보기를 바라시나요?

(‘가족들에게 물어보면~’의 관계성 질문 활용하여 질문하기, ‘현재는 몇 점인가요?’, ‘몇 점이 되었으면 하시나요?’ 와 같은 척도질문하기)

• (프로그램 과정에서) 참여하면서 지내시는데 무엇이 달라졌나요?

• (프로그램 과정에서) 프로그램에 참가해 보셨으니까 혹시 프로그램을 위해 좋은 생각이 나시는 게 있으시면 이야기해 주십시오.

• (중도에 그만두겠다고 할 경우) 그렇게 결정하신 좋은 이유가 있으실 텐데... 이야기해 주시겠어요? 그래도 달라졌다 하는 것들은 무엇인가요? ➡ 흔히 중도에 나오지 않는 경우 클라이언트에게 ‘왜 안 오시나요?’ 라고 질문하는 것과는 매우 다른 질문이다. ‘왜 안 오시나요?’와 같은 질문은 가능한 피해야할 질문이다.

3) 프로그램 적용에서의 차이

해결중심모델을 프로그램 기획 및 운영과정에서 적용하였을 때 현장에서는 다음과 같은 차이가 있다고 말한다.

기존 방법	해결중심 모델 적용 시
실무자가 기획 및 세부 계획을 결정하고 실행	기획 및 세부 계획과정에 클라이언트들의 직간접적인 참여
많은 에너지와 시간을 들여 참여유도 : 수동적인 참여	자발적 참여가 많아짐

실제 다문화가족지원 현장에서 해결중심모델을 어떻게 적용하였는지, 그리고 그 결과 프로그램 운영이 어떻게 달라졌는지 다음의 예에서 살펴보자.

① 부산 남구종합사회복지관의 예 - 김은지 사회복지사

해결중심모델의 적용

1. 프로그램 기획자가 세부 프로그램을 혼자 생각해서 결정 하고 계획함.

⇒ 기획자가 클라이언트에게 필요한 교육이나 정보라고 생각했던 것이 실제로 클라이언트들에게 정말 필요한 것이 아닌 경우도 있었음.

⇒ 참여율이 저조하기도 하였음.

2. 다문화축제에 클라이언트들이 단순히 참여만 하고 있었음.

기존의 프로그램 운영

1-1. 컴퓨터 자격증반과 부부교육 두 프로그램 모두 프로그램 개설 전 행복배달부(리더 활동을 하는 여성결혼이민자들을 부르는 명칭)들에게 활동 평가를 실시하고 다음에 하고 싶은 활동이 무엇인지 의견을 수렴함.

“어머니들이 취업 활동에 어떤 걸 배우면 취업준비를 하는 데 도움이 될까요?”

“이제까지 다양한 주제의 부부교육을 해왔는데요. 혹시, 부부가 함께 배우고 싶은 교육에는 어떤 것이 있나요?”

2-2. 다문화축제과정에서 내담자들이 지역주민들에게 보여주고 싶은 자신의 문화를 스스로 정하고 필요한 준비들을 복지관에 이야기해서 모든 활동 준비를 이주여성들이 자발적으로 함.

2) 동래복지관의 예 - 담당자 : 이은주 사회복지사

2. 여성결혼이민자의 욕구에 따라 취미교실 프로그램을 개설하여 매주 참여를 독려하는 연락을 취해 여성결혼이민자들이 참여할 수 있도록 하였음.

기존의 프로그램 운영

3. 한글교실 프로그램에 대한 논의 시 실천가가 한글교실 프로그램 내용을 결정한 이후 강사에게 통보하는 형식으로 진행되었음.

⇒ 한글교실 강사의 의견을 반영할 수 있는 기회가 적고, 프로그램 진행 시 강사의 협조도 저조하였음.

1. 프로그램 개설 시 참여자들이 욕구가 많이 있는 프로그램을 개설하여 실천가가 참여를 독려하는 방법으로 프로그램을 진행.

해결중심모델의 적용

1-1. 다문화가족들이 다른 베트남가족과 대화를 하기를 원한다고 하였을 때, 그들과 합의 과정을 거친 뒤 프로그램을 개설함.

“대화를 하면 어떤 것이 도움이 되는가?”

“그렇게 하기 위해서 어떤 것이 필요한가?”

“그러기 위해 자신들이 할 것은 무엇이고 기관에서 어떤 협조가 필요한가?”

2-1. 취미교실(퀼트)을 진행할 때 참여자들에게 매번 참여를 독려하는 연락을 하지 않고 수업시간에 다음에 만날 약속을 하였음. 대신 실천가는 참여자들이 프로그램에 참여였을 때 긍정적인 지지를 보여줌. 참여자들이 서로 챙겨주고, 모르는 부분은 주중에 만나 서로 알려주면서 참여자 모두 퀼트작품을 완성하며 프로그램이 종결되었음.

3-1. 한글교실 강사 및 자원봉사자들과 역할구분을 통한 파트너쉽을 형성함. 프로그램에 대한 큰 틀은 담당 실천가가 계획하되 세부사항에 대해서는 강사와 자원봉사자들에게 권한을 부여하여 자신들의 의견이 반영되도록 하였음.

해결중심모델의 적용 후의 변화

• 강사들이 제시한 의견에 대해 논의를 하고 사업에 반영하자, 그들이 더 많은 의견을 제시하고 프로그램에 대한 적극성이 향상되기 시작하였음.

• 한국어 말하기 대회, 백일장, 가을소풍 등의 프로그램에 강사들이 적극적으로 참여하였을 뿐 아니라 한글교실 수업에 대한 다양한 방법을 시도하며 다양한 의견을 제시하게 되었음. 한글교실 한 반에서는 한주의 이슈가 된 시사문제에 대해 알아보고, 사자성어, 한국 속담 등에 대해 알아보는 등 다양한 시도를 하여 참여자들의 만족도 또한 높아졌음.

• 친구들을 만나 이야기를 잘 하고 새로운 사람들에게 먼저 인사를 하는 강점을 가진 클라이언트를 지속적으로 지지한 결과, 그가 상담가 양성과정에 참여하고두 문화 활동가로서 활동하게 됨. 그는 한국생활이 힘든 친구들을 돕고 의사소통으로 갈등을 겪고 있는 가정들을 도울 수 있는 좋은 상담가가 되고 싶은 자신의 비전을 이야기하는 등 자신의 강점을 적극적으로 활용하는 모습을 보임.

(간지)

Ⅲ. 해결중심모델을 적용한 실천 사례

1. 이혼소송 중인 부부의 관계 회복 사례

- 산청건강가정상담소(문미옥)

2. 자녀 및 남편과의 관계가 개선된 사례

- 부안종합사회복지관 (김찬랑 사회복지사)

3. 남편 및 시어머니와의 관계가 개선된 사례

- 군산여성의전화 (민은영 사무국장)

1. 이혼소송 중인 부부의 관계 회복 사례

- 산청건강가정상담소(문미옥)

1) 클라이언트 및 가족의 상황

남편은 열심히 일을 해도 살림이 빠듯한데다, 아내가 일을 하기는 해도 가계에 보탬이 안 되어 일할 보람도 못 느끼고 있음. 아내가 있으나 없으나 아이를 키우고 생활를 꾸려가는 것을 모두 혼자 하고 하는 것은 마찬가지니 모든 것을 정리하고 혼자 아이를 키우면서 살고 싶다고 함. 그러면서 하고 있던 일을 그만두고 잠시 일을 쉬는 사이 도박을 함.

아내는 남편이 돈을 벌고 있으면서도 돈이 없다고 하는 것을 이해 할 수 없는 상황임. 더욱이 남편이 돈이 없다고 하면서도 도박을 하여 갈등이 더욱 심해짐. 또한 그런 일이 있은 후 남편이 다시 일을 하다 허리를 다치게 되었는데 아내는 오히려 남편에게 아이까지 맡기고 자기 할 일만 하였음. 이에 남편은 화가 치밀어 아내의 목을 조르는 등 폭행으로 이어져 이혼소송을 당함.

2) 진행 기간 및 내용

○ 사례 진행기간 :   2008년 9월  - 2008년  12월

○ 진행내용

가정방문	3회
내방상담	3회
전화상담	5회
프로그램 연계	2회

3) 진행과정

그림1 - 두 사람이 마주보고 대화 주고받는 그림(말풍선 안에 대화내용 삽입).

실천가 : 상담에 오셔서 어떤 것이 달라졌으면 생각하셨나요?

남편 : 난 이사람 행동을 도저히 이해할 수가 없어요. 이혼해야겠어요.

아내 : 나는 이 사람이 하는 것만 아니라 말하는 것도 이해할 수가 없어요. 도저히 같이 못 살겠어요.

그림2

실천가 : 그러세요? 그럼 이혼을 하면 지내시는 데에는 어떤 것이 도움이 되시나요?

남편 : 일단 이 모든 복잡한 문제에서 벗어 날 수 있어 홀가분하죠.

아내 : 언어, 신체 폭력을 당하지 않아도 되고 맘 편하게 뭔 일이든 할 수 있을 것 같아요.

그림3

실천가 : 이혼을 원하시면 소송하시고 하시면 되는 거니까... 그럼 혹시 이런 점들이 좀 달라지면 이혼하지 않고 살아볼 만 하겠다 그런 것이 있으세요?

남편 : 아내가 아이 기저귀, 분유 값이라도 감당하면 좋겠고, 일요일이라도 아이를 봐 주면 뭐 이혼까지는 생각을 안 할 수 있죠.

아내 : 저도 남편이 욕하고 때리지 않으면 좋겠어요.

그림4

실천가 : 두 분 모두 서로 바라시는 대로 되신다면 이혼 대신에 지금까지  처럼 같이 살 수도 있다 그런 이야기이신 건가요? 아니면 상대방이 바라는 대로 되더라도 이혼은 꼭 하겠다 그러신 건가요?

남편  : 그러 수 있으면 이혼 하지 않죠.

아내 : 나도 그래요 . 남편이 욕하는 것만 고치면 이혼할 마음이 없어요.

그림5

실천가 : 제가 궁금한데, 지금까지 같이 살아오셨으니까 남편은 아내의, 아내는 남편의 어떤 것들을 보시고 ‘그래도 이런 점이 참 괜찮다’ 생각하시고 같이 살아오셨나요?

남편 : 생활력이 강하고 부지런해요. 화 안내고 부드럽게 대해 줄 때는 차갑던 모습이 따뜻해 보이기까지 하거든요.

아내 : 성실하고, 애기 잘 봐주고 하잖아요. 고맙게 생각하지요.

그림6

실천가 :두 분이 서로 변화가 필요하다는 것에는 같은 생각이신 것 같은데...

남편, 아내: 예, 그러네요.

그림7

실천가 : 그럼 두 분이 변화하고자 하시면 되시나요?  혹시 제가 참여하실만한 프로그램을 알려드릴까요?

아내 : 프로그램에 참여해 볼게요.

남편 : 저도 그렇게 하지요

(남편은 남편교육에 참가하였고, 부부가 함께 가족캠프에 참가한 이후)

그림 8

실천가 : 캠프에 참가하셔서 어떤 것이 도움이 되셨나요?

남편 : ‘내가 잘못 알고 있었던 게 많았구나’를 깨닫게 되었다

아내 : ‘남편이 그동안 힘들었겠구나’ 하는 생각이 들었어요.

4) 클라이언트의 변화

아내가 일요일에 아이를 돌보고 있고, 남편은 말하는 것을 고치기 위해 많은 노력을 하고 있다. 경제적 어려움을 해결하기 위해서도 노력 중에 있다. 개입 전에는 아이가 새로운 장소만 가면 자지러지게 울고 심한 경계심을 보이며, 엄마와 아빠 곁에서 떨어지지 않으려 했으나, 지금은 안정된 모습을 보이고 있다.

2. 자녀 및 남편과의 관계가 개선된 사례

- 부안종합사회복지관 (김찬랑)

1) 사례개요

클라이언트는 40대 초반의 일본 여성으로 남편과 1남 1녀의 자녀와 함께 살고 있다. 클라이언트는 무기력증과 남편에 대한 불만을 아들에게 전가하여 아들과의 갈등이 많았으며, 2008년도에 아들의 과잉행동의 심리 치료를 위해 일본으로 귀국하려고도 하였다. 딸은 영양 공급이 잘 안되어 기관 이용시에도 거의 움직이지 않고 엄마에게만 밀착되어 있었다.

남편은 평소 음주 횟수가 잦으며, 경제적 능력이 약하고 영양부실로 머리가 탈색되었다. 부부는 대화를 거의 안하며 지냈고 클라이언트는 그런 부부관계를 많이 힘들어 하고 있었다.

2) 진행 기간 및 내용

○ 사례 진행기간 : 2008년 3월  - 2008년 12월

○ 진행내용

가정방문	6회	인적자원 연계	1회
내방상담	4회	물적자원 연계	3회
전화상담	월 1회	프로그램 연계	8회

3) 진행과정

○ 클라이언트 및 가족이 원하는 것

<아내가 원하는 것>

• 한글교육받기

• 자녀에 대한 심리검사

• 한국문화이해하기

• 자녀양육에 대한 교육받기

<남편이 원하는 것>

• 아내가 한국음식 및 한국 대가족에 대한 교육을 받는 것

○ 클라이언트(아내)의 강점

• 학습의욕이 높음.

• 다른 일본인 통일교도들과 달리 대인관계 형성 및 외부활동 인정.

• 자녀에 대한 애정이 깊으며 자녀교육에 대한 관심도 큼.

• 남편과 자녀에 대한 문제를 인식하며 해결을 위한 노력을 함.

• 성실하며, 복지관에서 배운 내용(토피어리, 문화체험수업)을 실생활에 적용하고 실천함.

○ 클라이언트와 합의한 목표

• 한글습득 (특히, 한글쓰기에 집중함)

• 자녀에 대해 기관 심리검사 진행하기.

• 신체 활동 및 작품 활동을 통한 모자간 교류에 적극적으로 참여하기.

• 남편 상담하기.

○ 진행된 서비스 내용

• 중급반 한글수업 진행(숙제 제시와 확인하기를 통한 쓰기 강화)

• 복지관 내 상담팀에서 정기적 상담 진행함.

• 팰트반 수업에 참여하여 태교 실시 및 유아용품준비.

• 문화체험수업(13-15시)에 자녀와 함께 참여하여 스킨쉽을 통한 교류 증진.

○ 클라이언트 및 가족의 변화

<클라이언트-아내의 변화>

• 프로그램 및 기관 행사 참여로 자신감과 자존감이 향상되어 자녀와 갈등 발생 시 많이 여유롭게 대처함.

• 얼굴이 밝아지고 자주 웃으며, 타국 이주여성들의 조언자 역할을 함.

<남편의 변화>

• 기관 이용을 싫어하던 남편은 상담을 통하여 실천가와 관계가 형성됨.

• 전에는 습관적으로 음주하고 과격한 행동을 했으나 음주 횟수가 줄었음.

• 기관 행사에 적극적으로 참여해 주며, 행사준비 및 마무리과정도 도움

• 기관에서 실시한 ‘아버지학교’를 통하여 아내에게 미안한 마음을 표현

<자녀의 변화>

• 자기감정 표현이 서툴고 감정조절이 어려웠으나, 개입 후 기관 이용 시 선생님들에게 인사를 하고 다른 이주여성 자녀들과 함께 어울림

• 자신이 만든 작품(펠트)을 자발적으로 실천가와 아버지, 동생에게 선물함

○ 종결 시 클라이언트의 이야기

“복지관은 내게 마지막 장소이다.”(모두가 날 버려도 받아주는 곳)

“날 인정해 주고, 사람처럼 대해 주고, 내 말을 들어 주었다.”

“2년 동안 받기만 했다. 이건 아닌 거 같다. 다른 사람에게도 주고 싶다.”

“이주여성 자녀교육이 힘들다. 복지관에서 유아돌보미로 일하면서 한국선생님들에게 많이 배웠다. 출산 후에는 이주여성 자녀 돌보기 열심히 참여하고 싶다.”

“한글쓰기를 못했다. 지금은 많이 공부가 되어서 좋다.”

“남편이 많이 힘들다, 건강이 걱정이 된다. 요리교실이 많이 도움이 되어서 남편이 요리교실 있는 날은 일찍 집에 온다.”

3. 남편 및 시어머니와의 관계가 개선된 사례

- 군산여성의전화 (민은영)

1) 클라이언트 및 가족의 상황

여성결혼이민자로 결혼한 지 3년 되었으며 2살 된 아들이 있음. 시어머니의 꾸중이 심하고, 남편도 자신을 이해해주지 못하며 언어폭력도 있어 그들과 함께 있을 때에는 신체적인 질병증세가 심해짐.

2) 진행 기간 및 내용

○ 사례 진행기간 :   2008년  4월  - 2008년  10월 (총 7회기)

○ 진행내용

가정방문	1회
내방상담	6회
프로그램 연계	1회

3) 진행과정

○ 클라이언트 및 가족이 원하는 것

<여성결혼이민자>

-남편과 시어머니로부터 존중받고 사랑받고 싶다.

-시어머니로부터 분가해서 살고 싶다.

-자기표현을 잘하고 싶다.

<가족>

-내담자와 시어머니의 관계가 서로 위해주는 관계가 되기를 바란다.

-내담자가 한국의 문화와 전통을 이해하고 따랐으면 좋겠다.

○ 클라이언트의 강점

- 타인에게 먼저 인사를 잘하고 웃는 얼굴임

- 부지런함

- 문제를 회피하지 않고 해결하려는 의지가 강함

- 성실하고 책임감이 강함

○ 실천가의 개입 내용

<부부상담 시>

- 혼인생활 중 갈등 없이 지냈던 생활과 상황(예외)에 초점을 맞춤

“아내와 시어머니 사이에 갈등이 있는데도 어떻게 분가하지 않고 3년간 살 수 있었나요?”

- 클라이언트가 느끼는 혼인에 대한 만족도 측정(척도질문 활용: 1차 상담시 혼인생활의 만족도 4)

- 부부가 평소 생활에서 감정을 전하는 연습을 하여 아내가 표현에 서툴고 한국어에 어려움이 있어 진정성을 보기 어려웠음을 알게 됨.

- 열심히 실천해보려고 하는 마음과 서툰 말이지만 용기를 가지고 변화를 시도하는 것에 대해 격려함

- 현재 생활하면서 부부가 할 수 있는 것은 무엇인가?(시어머니에게도)

“어머니가 화내더라도 함께 화내지 않고 일단 기다린 다음 말할 거예요.”

“그것이 어떻게 하면 가능할까요?”

“심호흡을 속으로 세 번해요.”

“그렇군요, 그것은 할 수 있다는 거군요?”

“네.”

- 무엇을 잘 하고 있는가?

- 분가하는 문제에 대해서 부부와 함께 서로 이야기 함(아내가 원하는 결혼생활, 남편이 원하는 결혼생활, 남편의 결혼생활의 만족도-6).

- 어머니와 분가해서 살 수 있는 가능성은 얼마나 되나?

- 분가해서 살기 위해 클라이언트가 할 수 있는 일은 무엇인가?

- ‘어머니에게 분가에 대한 이야기는 누가 할 것인가?’, ‘어떻게 할 것인가?’, ‘만족한 결과를 얻기 위해서 할 수 있는 것은 무엇인가?’, ‘서로 만족한 결과를 얻기 위해서는 무엇이 필요할까?’, ‘그것을 어떻게 알 수 있는가?’ 등을 질문.

- ‘부부간 결혼생활 만족에 대한 점수 차이에서 그래도 무엇이 도움이 되었는가?’, ‘어떤 것을 하면 도움이 되겠는가?’, ‘그 외에 또 어떤 것들을 할 수 있는가?’

- 이주여성 부부교육 프로그램 제안 하여 참여에 동의함.

<시어머니와의 상담 시>

- 외국며느리와의 갈등관계로 인해 느끼는 어려움에 대해 공감

- 국제결혼을 하고 어떤 것들이 괜찮았는가?

- 어떻게 하면 고부 갈등없이 지금보다 좀 더 잘 지낼 수 있을까?

- 무엇을 보고 변화했다는 것을 알 수 있을까?

- 어머니가 바라는 가족관계를 맺기 위해서 해볼 수 있는 방법은 무엇이 있을까? 그것은 가능한가?

- 어머니가 말하는 서로의 노력에 대해 어머니는 어떤 역할을 할 수 있을까? 그것은 할 수 있는 것인가?

“며느리가 잘못하는 일이 있을 때  어떻게 하면 며느리가 잘 알아들을까요?”

“어머니, 말로 타이르는 것은 할 수 있는 방법인가요?”

“매번 어려워도 하실 수 있으신가요?”

“언제부터 해볼 수 있을까요?”

“어머니가 이렇게 하시면 무엇이 좀 다를까요?”

○ 클라이언트 및 가족의 변화

<클라이언트(아내)>

- 대화법을 익히고 실천함으로서 가족 간의 의사소통에 용기를 가지게 되었음.

- 대화 시 적절한 방법을 이용하여 자신의 욕구를 관철할 수 있게 되었음.

- 자신의 원함과 타인의 원함에 대해 진지하게 생각함.

- 자신에게 강점이 많다는 것을 발견하고 긍정적인 감정을 지니게 되었음.

- 어머니도 같은 여성이며 존중받을 대상이라고 생각함.

- 남편과 갈등을 최소화하기 위해 최선의 방법을 생각하고 실천하는 힘을 가짐

“어머니와 떨어져 지내면서 두통도 사라지고, 더 어머니에게 잘해야겠다는 생각이 들었다.”

“무조건 순종과 헌신만을 강요하는 것처럼 느껴지고 혼내는 것처럼 생각되어서 긴장하고 미운감정이 있었는데 상담하면서 마음이 많이 변화했다.”

“남편도 지금은 폭언도 하지 않고 세 식구만 살아서 그런지 애정표현도 한다.”

“속상한 마음이 들거나 의견을 말해야 할 때는 회를 내기보다는 대화로 의사를 전달하려고 한다(갈등이 줄었음).”

“마음이 편안해졌고, 어머니에게는 내가 먼저 전화한다.”

<남편>

- 아내의 처지를 이해하고 존중하는 마음이 생김.

- 분노조절을 통해 폭력을 예방, 근절.

- 자신의 감정뿐만 아니라 타인의 감정 배려.

- 국제결혼에 대한 이해의 폭이 넓어짐.

- 가족에 대해 다시 생각하고 역할을 재정립함.

<시어머니>

- 국제결혼에 대한 통념을 깨뜨림

- 같은 여성으로 며느리를 바라보게 됨

- 돈 주고 사온 사람이 아니라 한 가족으로 인정하게 됨

“다른 사람들이 이야기하는 잘못된 것 때문에 오해도 많았다.”

“며느리도 불쌍하고 안 되었다.”

“한국말을 빨리 배우는 것이 서로 소통하는데 편할 것 같아서 일찍 서둘러서 공부시키러 나왔다.”

“분가에 대한 이야기했다. 아들에게 나가 살라고 했더니 함께 살자고 하는데, 속마음은 어떤지 몰라도 고마웠다. 며느리는 얼굴이 훤해지더라.”

“아들내외와 함께 방 알아보려고 한다.”

“기관에서 잘 도와주면 좋겠다.”

Ⅳ. 부록

1. 교육에 참여한 실천가들의 이야기

2. 해결중심모델 사례관리 접수면접/진행기록 양식 예시

1. 교육에 참여한 실천가들의 이야기

다음은 해결중심모델 소그룹 교육에 참여하면서 선생님들이 개인 및 실천현장에서 경험한 변화를 적은 것입니다.

민은영 선생님 (군산여성의전화)

- 상담시간이 1시간 이내로 짧아져 동료들도 놀랄 정도이다.

- 많은 해결중심모델 상담 질문 중 “이렇게 하는 게 당신에게 어떤 도움이 되는가?”라는 질문과 척도질문을 적용하고 있다. 질문을 던짐으로써 상담이 다음 단계로 진행되는 것을 경험하고 있다. 남편들과의 상담시에 특히 척도질문이 도움이 된다. 자신이 살아왔던 것, 문제가 막연해서 객관적으로 보기 어려운데, 척도를 사용하면 객관적으로 자신과 문제를 바라볼 수 있다. 정리가 명확하게 된다. 문제가 5 정도였는데 다음에 실천적인 행동을 했더니 3으로 줄었다는 것을 스스로 발견하고 성취감을 준다. 변화를 눈으로 확인할 수 있으니까 도움이 되는 것 같다.

- 클라이언트 스스로 자신이 어떻게 해야겠다는 답을 찾아낸다.

- 상담 후 내 마음도 가볍다.

김찬랑 선생님 (부안종합사회복지관)

- 개인의 변화

전에는 문제중심기법이 뼛속, 세포까지 젖어있어서 클라이언트와 상담 시 문제지적과 우리문화의 동화를 요구함으로써 그들이 한국에 살아남기 위한 변화의 필요성을 지시하였었다. 그러나 지난 3년의 시간을 통하여 클라이언트 스스로가 누구보다도 자신의 문제를 잘 알고 있으며, 또한 스스로 치유의 능력이 있음을 알 수 있었다. 사례관리자는 그들의 어려움을 들어주는 자이고, 그들의 어떠한 선택도 존중하며, 또한 그들 스스로 치유능력이 있음을 믿으며, 클라이언트의 잠재된 능력개발에 물질적, 심리적, 정신적 지지자의 역할 수행과 적절한 서비스를 지원하면서 그들의 인간승리를 위한 동행자라는 생각을 하고 있다. 무엇보다도 해결중심모델 사례관리를 통하여 인간 개개인의 소중함과 위대함을 다시금 깨닫게 된 나 자신의 변화에 감사하다.

- 사례관리의 변화

수동적으로 사례관리에 응하던 클라이언트와 가족들이 이제는 스스로 사례관리자를 찾으며, 특히 남편들의 자연스러운 상담 요청과 주변 이주여성가족의 문제 발생 시 기관 안내자 역할을 하는 남편들의 변화가 두드러지게 나타나고 있다.

- 프로그램 운영의 변화

실무자입장에서 필요성이 판단된 프로그램을 개설하고 진행해왔으나, 이제는 조금 더디고 어설프더라도 클라이언트들과 의견을 나누고 그들의 필요에 의한 프로그램을 신설하고 진행하며, 그들이 책임성을 갖도록 변화하였다.

김은지 선생님 (부산 남구종합사회복지관)

- 이주여성, 혹은 문제행동을 바라볼 때 무엇이 문제인가, 무엇이 잘못되고 있는가에 초점을 두기보다는 무엇이 잘되고 있는가에 초점을 두게 되었다.

- 작은 변화와 현실적인 목표에 초점을  둘 수 있게 되었다.

- 이주여성이 가진 강점, 성공경험, 기대와 희망에 관심을 가지게 되었다

- 이주여성을 변화시키려고 하기보다는 일단 그들의 신념과 관점을 먼저 인정하고 수용하는 것의 중요성을 알게 되었다

- 문제해결 가능성이 어려워 보이는 사례일지라도 이주여성들 속에 스스로 문제를 해결할 수 있는 자원을 가지고 있음을 신뢰하게 되었다.

- 해결중심모델에 입각하여 프로그램을 기획하여 참여자 스스로 활동할 수 있는 기회를 제공해 주자 프로그램 참여율도 높아지고 가족들도 열심히 활동에 참여하게 되었다.

문미옥 선생님 (산청건강가정상담소)

해결중심모델 모임을 통해 그동안 클라이언트를 만나면서 그들의 문제를 내가 해결을 해 줘야 한다는 오류를 범하고 있다는 사실을 깨닫게 되었고, 그런 강박관념에서 벗어날 수 있는 계기가 되었다. 문제로 보는 그들의 상황에서도 강점을 찾아 질문으로 유도하므로 참여자들의 사고를 확장시켜 결국은 그들 스스로가 해결해 나가도록 도와 훨씬 빠른 해결책을 찾을 수 있었다.

이인경 선생님 (어울림)

- 해결중심모델은 민주적인 절차를 밟아 가는 것 같다. 서로가 서로를 인정하면서 접근하는 것이 인상적이었다. 상대가 아무리 이상(?)한 이야기를 해도 일단 그것은 그 클라이언트에게 중요한 문제이고 그것을 인정하고 이야기를 풀어 간다.

- 클라이언트와 상담원 관계에서 어쩌면 상담원이 오만하게 주도권을 갖고 있다고 생각할 수 있지만 해결중심모델에서는 문제를 해결하는 의지는 클라이언트에게 있고 그것을 상담원은 그냥 따라 가면 된다. 그래서 상담원은 클라이언트가 문제를 잘 해결할 수 있도록 클라이언트의 강점을 지지하고 격려한다.

그런 과정에서 나는 클라이언트들의 문제 보다는 문제를 해결하려는 긍정적인 모습을 보게 된다. 또 클라이언트에게 긍정적인 메시지를 전하기 위해서는 일상의 언어습관도 긍정적으로 변하고 있다. 모든 것에 가장 많은 책임이 나에게 있는 것이 아니라, ‘사람들과 함께 하는 과정’을 즐기게 된다.

- 나의 긍정적인 언어습관은 어울림의 일상에도 긍정적은 변화를 가져온다. 활동가들이 일단 서로를 인정하고 배려하고, 말로서 상처 받는 일은 없게 된다. 우리는 ‘스스로 성질 더러운 것들’ ‘사회부적응자들’이라고 가끔 자학적으로 평가한다. 하지만 이 속에서 아무런 불화 없이 이렇게 잘 어울리고 이주민들에게 좋은 벗이 되려고 노력하는 것을 보면... 확실히 긍정적인 변화다.

상담원들은 클라이언트들이 왔을 때, “또 그런 문제야!”라고 일반화시켜 가볍게 보지 않고, ‘그 사람에게는 아주 중요한 문제이다.’ 라고 접근하는 모습이 보인다.

- 한국인 자원활동가들과 이주민 교육에도 크게 도움이 된다. 자원활동가들은 무급으로 일하지만 어울림 개소부터 지금까지 일하는 자원활동가들이 여럿이다.

- 이주여성 자원활동가들이 점점 늘어가고 있다. 어울림은 매주 목요일에 한글수업이 끝나면 다국적 오찬을 즐긴다. 식사도 자원활동가들이 준비하고 설거지 및 뒷정리도 자원활동가들 몫이다. 이제 이주여성자원활동가들은 어울림에서 단순하게 교육을 받고 서비스를 받는 사람이 아니라 식사준비, 설거지를 함께 하고 모든 어울림의 활동에 적극적으로 참여하고 있다. 가장 멋진 변화다.

- 우리가 어떻게 했기에? 이주여성들에게 이런 변화가 일어났을까? 음~ 그냥 천천히 함께 가자고 생각하고 한국인 활동가들과 자원활동가들이 몸으로 보이며 기다렸다. 회의 끝나고 컵을 씻는 이주여성에게 크게 칭찬하고 “아니 어떻게 그렇게 좋은 일을 할 수 있었어요?”라고 물었다. 수줍게 웃으며 “응~ 전에 임신해서 못했어요, 지금 괜찮아요. ^^”라고 말했다. 그러고 보니 우리는 이주여성들과 가족들에 작은 변화에 크게 감동하고, 즐거워했다.

- 우리의 활동이 막연하고 추상적인 것이 아니라 구체적인 계획을 세우게 되고, 그것들을 하나씩 성취해 가면서 기쁨을 느낀다. 나도, 자원활동가들도, 이주민들도.

양희란 선생님 (울산 북구종합사회복지관)

예전에는 이주여성의 이야기만 많이 들었는데 이젠 남편과 시댁식구의 이야기도 많이 듣게 되고 그러면 서로의 입장에 따라 사정이 다르다는 것을 알게 되었다.

2. 해결중심모델 사례관리 접수면접/진행기록 양식 예시

본 양식은 솔루션센터에서 여성가족부로부터 용역을 받아 실시한 ‘한부모가족 생활안정 지원사업’의 사례관리 서식을 기본으로 하여 다문화가족에게 맞게 수정한 것입니다.

1) 사례관리 접수면접 양식

접수번호			사례관리자					접수일
접수경로	□내담자 직접 요청(방법: ) □사례관리자가 직접 발굴 □기관 내 타 부서( )로부터 의뢰 □타기관으로부터 의뢰 ( ) □다른 내담자의 소개 (누구? )
면접장소	□클라이언트의 집 □기관 □기타 ( )
클라이언트 및 가족 현황
주 클라이언트 (여성결혼 이민자)	성 명	□남 □여					주민등록번호 (외국인등록번호)
	주 소	(연락처: )
	연령						출신국가명
	입국년도						결혼기간
	직 업	□정규직 □계약직 □일용직 □직업없음 (직종 및 내용: )
	기타사항
가족사항	관 계	성명		연령		학력			직업		기타
주거 및 경제 상황	주거형태	□단독주택 □연립주택 □임대아파트 □일반아파트 □기타 ( )
		□방( 개) □화장실( 개) □주방( ) □기타 ( )
	소유형태	□자가 □전세( 만원) □월세(계약금 만원, 월세 만원) □기타( )
	보호구분	□일반수급 □조건부수급 □법정저소득한부모 □일반한부모 □일반 □의료특례
	총 수 입	월 원 (수급액 원 + 가족수입 원 + 기타 원)
가계도 및 사회관계망(생태도)
클라이언트가 바라는 점

2) 사례관리 진행기록 양식

1) 구분

대 상		방 법		내 용		소요시간
1 2 3 4	내담자 가족원 관련자 기관전문가	1 2 3 4	전화 내관 방문 기타	1 2 3 4 5	면접 내부자원 외부자원(민간) 외부자원(공공) 기타	1 2 3 4 5	30분미만 1시간미만 1시간30분미만 2시간미만 2시간이상

※ 관련자에는 이웃, 친구, 친척 등이 해당됨.

※ 방법의 기타에는 이메일, 우편, 팩스 등이 해당됨

※ 내용 기타에는 내담자와 약속으로 방문을 실시했는데 만나지 못한 경우 등이 해당됨

2) 진행일지

일시	대상	방법	내용	소요시간	구체적 내용	비 고

※ 대상/ 방법/ 내용에는 1)의 구분에서 제시된 분류번호를 기재한다.
예를 들어 내담자 가정방문을 하였고, 상담을 1시간 하였다면 1/3/1/2로 기재한다.

※ 구체적 내용에는 진행 내용 중 주요 내용을 기재한다.

※ 비고란에는 자원을 연계한 기관 명 등 반드시 기록으로 남겨야 하는 특이 사항을 기재한다.

이 책을 엮는 데에 참여하신 분들

-다문화가족지원사업 수행기관 (20개 기관, 32명 실천가)

녹번종합사회복지관 (안희정, 이지현)

영등포종합사회복지관 (김명순)

흰돌종합사회복지관 (설재민, 노선아)

일산종합사회복지관 (석진경)

옥천노인장애인복지관 (김응미)

마산종합사회복지관 (박경희, 임정미)

울산 북구종합사회복지관 (권지현, 양희란)

부산 진구종합사회복지관 (이태경, 손혜련)

부산 남구종합사회복지관 (김은지, 김소현, 정한나)

성민보육원 (이휘숙)

화정종합사회복지관 (심아름)

동래종합사회복지관 (이은주)

외국인노동자인권을위한모임 부설 어울림 (이인경, 김나현)

첨단종합사회복지관 (장일선, 강연이)

선너머종합사회복지관 (박승용, 양수진)

쌍봉종합사회복지관 (김진아)

군산여성의전화 (민은영, 윤난영)

산청건강가정상담소 (문미옥)

섬김노인복지센터 (고춘자)

부안종합사회복지관 (김찬랑, 강민정)

-솔루션센터-

최인숙 소장

김윤주 부소장

황혜숙 상담위원

-다문화가족지원사업 전문위원회-

현경자 전문위원장

이성원 간사